这是瓦尔拉斯《纯粹经济学要义；或社会财富理论（第四版）》第二章中的一些片段。
文献来源：
法语原文：Walras, L. 1900. Éléments d’économie politique pure; ou, Théorie de la richesse sociale. Lausanne: F. Rouge. （1874 first edition）
英译本：Walras, L. 1954. Elements of pure economics or the theory of social wealth. translated by Jaffé W. Illinois: Richard D. Irwin, INC.
中译本：瓦尔拉斯. 1989. 纯粹经济学要义或社会财富理论. 蔡受百, 译. 北京: 商务印书馆.
注：瓦尔拉斯在行文中，以序号方式对每个模块的内容进行划分。此处的划分“text 15”在瓦尔拉斯的原文中指代“15.”。
第二章的标题为：Distinction entre la science, l’art et la morale。其中，英译本将“la morale”译为“ethics”，相应的中译本为“伦理学”。
text 15
这一结果确实会让人以为，科学（science）与技艺（art）之间的区分（distinction）这一观念本身，可能并不像它看上去那样适合这一情况。然而，这种区分完全适用于政治经济学（économie politique）。
只要得到提醒后稍加思考，并且不抱学派偏见（partis-pris d’école），就会依然确信：
存在一种财富理论（théorie de la richesse），即关于交换价值（valeur d’échange）和交换（échange）的理论，它是一门科学（science）；
另有一种关于财富生产（production de la richesse）的理论，即关于农业、制造业和商业产业（industrie agricole, manufacturière et commerciale）的理论，它是一门技艺（art）。
只不过，需要马上说明的是，即使这一区分是成立的，它同时也是不充分的，因为它没有为财富分配（répartition de la richesse）留出应有的位置。
Ce résultat serait vraiment de nature à faire croire que l’idée même de la distinction entre la science et l’art pourrait bien n’être pas aussi appropriée à la circonstance qu’elle en a l’air. Et pourtant, cette distinction est parfaitement applicable à l’économie politique. Il suffit d’y réfléchir un instant, une fois averti, pour demeurer convaincu, si l’on est en dehors des partis-pris d’école, qu’il y a une théorie de la richesse, c’est-à-dire de la valeur d’échange et de l’échange, qui est une science, et une théorie de la production de la richesse, c’est-à-dire de l’industrie agricole, manufacturière et commerciale, qui est un art. Seulement, pour le dire tout de suite, si la distinction est fondée, elle est en même temps insuffisante parce qu’elle ne fait pas la part de la répartition de la richesse. （Walras，1900：15）
然而，凡是应然之物（ce qui doit être），都必须
要么从效用（utilité；英译本为expediency，中译本为“切实可行的”）或利益（intérêt；英译本为material well-being，中译本为“物质福利”）的角度来看，
要么从公平（équité；中译本为“公道”）或正义（justice；中译本为“公平合理”）的角度来看。
从利益（intérêt）角度来看的应然之物，是应用科学（science appliquée）或技艺（art）的对象；
从正义（justice）角度来看的应然之物，则是道德科学（science morale；英译本为moral science；中译本为“精神科学”）或道德（morale；英译本为ethics；中译本为“伦理学”）的对象。
Or ce qui doit être doit être soit au point de vue de l’utilité ou de l’intérêt, soit au point de vue de l’équité ou de la justice. Ce qui doit être au point de vue de l’intérêt, c’est l’objet de la science appliquée ou de l’art, ce qui doit être au point de vue de la justice, c’est l’objet de la science morale ou de la morale. （Walras，1900：16）
text 17
然而，首先，世界上发生的事实（les faits；英译本为phenomena；中译本为“现象”）可以被视为两类：
一类起源于自然力（forces de la nature）的作用（le jeu），这些力量是盲目而命定的（aveugles et fatales；英译本为blind and ineluctable forces；中译本为“无目的的、难以避免的”）；
另一类源于人的意志（volonté de l’homme）的行使（l’exercice），这种意志是一种有远见且自由的力量（force clairvoyante et libre；英译本为free and cognitive；中译本为“自由的、有认识力的”）。
第一类事实以自然（la nature）为舞台（théâtre），因此我们称之为自然事实（faits naturels）；
第二类事实以人类（l’humanité）为舞台，因此我们称之为人类事实（faits humanitaires）。
在众多盲目而命定的力量旁边，宇宙（l’univers）中存在一种认识自身（se connaît）并拥有自身（se possède）的力量：那就是人的意志。
Or, tout d’abord, les faits qui se produisent dans le monde peuvent être considérés comme de deux sortes: les uns ont leur origine dans le jeu des forces de la nature qui sont des forces aveugles et fatales; les autres prennent leur source dans l’exercice de la volonté de l’homme qui est une force clairvoyante et libre. Les faits de la première espèce ont pour théâtre la nature, et c’est pourquoi nous les appellerons faits naturels; les faits de la seconde espèce ont pour théâtre l’humanité, et c’est pourquoi nous les appellerons faits humanitaires. A côté de tant de forces aveugles et fatales, il y a dans l’univers une force qui se connait et qui se possède: c’est la volonté de l’homme. （Walras，1900：16-17）
目前，这一点并不重要（peu importe）：
关键在于人的意志至少在一定限度内认识自身（se connaît）并拥有自身（se possède；英译本为independent；中译本为“独立”），这使得这种力量的效果（effets）与其他力量的效果（effets；英译本为operations；中译本为“作用”）之间产生了深刻的差异。
显然，对于自然力（forces naturelles）的效果，我们除了认识它们（les reconnaître）、确认它们（les constater）、解释它们（les expliquer）之外，没有别的事可做；
而对于人的意志（volonté humaine）的效果，则相反，首先要认识它们、确认它们、解释它们，然后还要支配它们（les gouverner）。
这是清楚的，因为自然力甚至没有（pas même；英译本为not at all；中译本为“完全不”）行动的意识（conscience d’agir），更不能以不同于它们实际所做的方式行动（ne peuvent agir autrement qu’elles ne font）；
而人的意志则相反，有行动的意识，并能以多种方式（de plusieurs manières）行动。
因此，自然力的效果将成为一种研究的对象，这种研究称为纯粹自然科学（la science pure naturelle）或严格意义上的科学（la science proprement dite）。
人的意志的效果首先将成为一种研究的对象，这种研究称为纯道德科学（la science pure morale）或历史（l’histoire）；
然后成为另一种研究的对象，这种研究有另一个名称，或为技艺（l’art），或为道德（la morale），这一点我们稍后就会看到。
这样，Ch. Coquelin 在科学（la science）与艺术（l’art）之间所作的区分便已经得到了证明（se justifie）(10)。
技艺从事的是“建议（conseille）、规定（prescrit）、指导（dirige）”，因为它的对象是源于人的意志行使（l’exercice de la volonté de l’homme）的事实，并且由于人的意志至少在一定程度上是一种有远见且自由的力量（force clairvoyante et libre），所以有理由对它提出建议、给它规定这样或那样的行为、对它加以指导。
科学从事的是“观察（observe）、阐述（expose）、解释（explique）”，因为它的对象是起源于自然力作用（le jeu des forces de la nature）的事实，并且由于自然力是盲目而命定的（aveugles et fatales），对它们而言，除了观察它们并阐述和解释其效果之外，没有别的事可做。
Pour le moment, peu importe: l’essentiel est qu’elle se connaît et se possède au moins dans certaines limites, et cela fait une différence profonde entre les effets de cette force et les effets des autres forces. Il est clair que, quant aux effets des forces naturelles, il n’y a rien autre chose à faire qu’à les reconnaître, les constater, les expliquer, et que, quant aux effets de la volonté humaine, au contraire, il y a lieu d’abord de les reconnaître, de les constater, de les expliquer, puis ensuite de les gouverner. Cela est clair puisque les forces naturelles n’ont pas même conscience d’agir, et, bien moins encore, ne peuvent agir autrement qu’elles ne font, et puisque la volonté humaine, au contraire, a conscience d’agir et peut agir de plusieurs manières. Les effets des forces naturelles seront donc l’objet d’une étude qui s’appellera la science pure naturelle ou la science proprement dite. Les effets de la volonté humaine seront l’objet d’abord d’une étude qui s’appellera la science pure morale ou l’histoire, puis ensuite d’une étude qui s’appellera d’un autre nom, soit l’art, soit la morale, comme nous le verrons tout à l’heure. Ainsi se justifie déjà la distinction de Ch. Coquelin entre la science et l’art (10). L’art « conseille, prescrit, dirige » parce qu’il a pour objet les faits qui prennent leur source dans l’exercice de la volonté de l’homme, et que la volonté de l’homme étant, au moins jusqu’à un certain point, une force clairvoyante et libre, il y a lieu de la conseiller, de lui prescrire telle ou telle conduite, de la diriger. La science « observe, expose, explique » parce qu’elle a pour objet des faits qui ont leur origine dans le jeu des forces de la nature, et que les forces de la nature étant aveugles et fatales, il n’y a pas autre chose à faire à leur égard qu’à les observer et à en exposer et en expliquer les effets. （Walras，1900：17-18）
text 18
现在需要找出技艺（l’art）与道德（la morale）之间的区别（la distinction）。
正是对人类意志（la volonté de l’homme）的远见（la clairvoyance）与自由（la liberté）的同样考虑，或者至少是对这一事实的某种结果（une conséquence de ce fait）的考虑，将为我们提供这一区别的原则（le principe），同时也为我们提供将人类事实（les faits humanitaires）划分为两个类别（deux catégories）的原则。
Il s’agit de trouver à présent la distinction entre l’art et la morale. La même considération de la clairvoyance et de la liberté de la volonté de l’homme, ou du moins celle d’une conséquence de ce fait, va nous en fournir le principe en nous fournissant celui d’une division des faits humanitaires en deux catégories. （Walras，1900：18）
人类意志具有远见（la clairvoyance）与自由（la liberté）这一事实，将宇宙中的一切存在物（tous les êtres de l’univers）划分为两大类（deux grandes classes）：人格者（les personnes；英译本为persons；中译本为“人”）与物（les choses）。
凡不认识自身（ne se connaît pas）且不拥有自身（ne se possède pas）的存在物，都是物（une chose）。
凡认识自身（se connaît）且拥有自身（se possède；英译本为master of itself；中译本为“是自己的主宰”）的存在物，都是人格者（une personne）。
人认识自身，也拥有自身；因此人是人格者（une personne）。
唯有人是人格者（une personne）；
矿物（les minéraux）、植物（les plantes）、动物（les animaux）都是物（des choses）。
Le fait de la clairvoyance et de la liberté de la volonté de l’homme partage tous les êtres de l’univers en deux grandes classes les personnes et les choses. Tout être qui ne se connaît pas et qui ne se possède pas est une chose. Tout être qui se connaît et qui se possède est une personne. L’homme se connaît, il se possède; il est une personne. L’homme seul est une personne; les minéraux, les plantes, les animaux sont des choses. （Walras，1900：18）
物的目的（la fin des choses）在理性上（rationnellement）从属于（subordonnée）人格者的目的（la fin des personnes）。
物（La chose）既不认识自身（ne se connaissant pas），也不拥有自身（ne se possédant pas），因此对追求自身目的（la poursuite de sa fin）、完成自身命运（l’accomplissement de sa destinée）不负有责任（n’est pas responsable）。
它同样既不能有恶（vice）也不能有德（vertu），始终完全无辜（innocente）；它可以被比作纯粹的机械（un pur mécanisme）。
在这一点上（à cet égard），动物（les animaux）与矿物（les minéraux）和植物（les végétaux）一样：它们的本能（leur instinct）只是一种盲目而命定的力量（une force aveugle et fatale），如同一切自然力量（toute force naturelle）。
相反，人格者（La personne），仅凭它认识自身（se connaît）并拥有自身（se possède）这一点，就有责任亲自追求自己的目的（poursuivre elle-même sa fin），它对完成自己的命运（l’accomplissement de sa destinée）负有责任（est responsable），如果完成（l’accomplit），它就有功（méritante），如果相反（dans le cas contraire），就有过（déméritante）。
因此，它完全有能力（toute faculté）、完全有余地（toute latitude）使事物的目的（la fin des choses）从属于（subordonner）它自己的目的（sa propre fin）。
这种能力（cette faculté）、这种余地（cette latitude）具有一种特殊的性质（un caractère particulier）：它是一种道德权力（un pouvoir moral），是一种权利（un droit）。
这就是人格者对物的权利（le droit des personnes sur les choses）的基础（le fondement）。
La fin des choses est rationnellement subordonnée à la fin des personnes. La chose ne se connaissant pas, ne se possédant pas, n’est pas responsable de la poursuite de sa fin, de l’accomplissement de sa destinée. Egalement incapable de vice et de vertu, elle est toujours entièrement innocente; elle peut être assimilée à un pur mécanisme. Il en est, à cet égard, des animaux comme des minéraux et des végétaux : leur instinct n’est qu’une force aveugle et fatale, comme toute force naturelle. La personne, au contraire, par cela seul qu’elle se connaît et se possède, est chargée de poursuivre elle-même sa fin, elle est responsable de l’accomplissement de sa destinée, elle sera méritante si elle l’accomplit, déméritante dans le cas contraire. Elle a donc toute faculté, toute latitude de subordonner la fin des choses à sa propre fin. Cette faculté, cette latitude revêt un caractère particulier : c’est un pouvoir moral, c’est un droit. Tel est le fondement du droit des personnes sur les choses. （Walras，1900：18）
但是，虽然一切物的目的从属于（est subordonnée）一切人格者的目的，反过来，任何一个人格者的目的（la fin d’une personne quelconque）却不从属于任何其他人格者的目的（la fin d’aucune autre personne）。
如果地球上只有一个人，他便是万物的主人。
但事实并非如此，地球上所有的人，作为彼此同等资格的人格者，都同样有责任追求自己的目的并完成自己的命运。
所有这些目的、所有这些命运都必须彼此协调。
这正是人格者之间权利（le droit）与义务（le devoir）的相互性（la réciprocité）的起源（l’origine）。
Mais si la fin de toutes les choses est subordonnée à la fin de toutes les personnes, en revanche, la fin d’une personne quelconque n’est subordonnée à la fin d’aucune autre personne. S’il n’y avait qu’un seul homme sur la terre, il serait maître de toutes les choses. Mais il n’en est pas ainsi, et tous ceux qui y sont, étant des personnes au même titre les uns que les autres, sont également responsables de la poursuite de leur fin, de l’accomplissement de leur destinée. Toutes ces fins, toutes ces destinées doivent se coordonner les unes avec les autres. Là est l’origine de la réciprocité du droit et du devoir pour les personnes entre elles. （Walras，1900：19）
text 19
由此可见，在人类事实当中，我们应当作出一项根本性区分（distinction profonde；英译本fundamental distinction）。
一方面，必须区分出自人的意志、人的活动作用于自然力量之上的事实，也就是人与物之间的关系（rapports entre personnes et choses；英译本the relations between persons and things）。
另一方面，还必须区分出自人的意志、人的活动作用于他人意志、他人活动之上的事实，也就是人与人之间的关系（rapports de personnes à personnes；英译本the relations between persons and persons）。
这两类事实所遵循的规律有着本质区别。
人的意志作用于自然力量、人与物之间关系所追求的目标，就是使物的目的服从于人的目的（subordination de la fin des choses à la fin des personnes；英译本the subordination of the purpose of things to the purpose of persons）。
人的意志作用于他人意志、人与人之间关系所追求的目标，则是协调人与人之间各自的命运（coordination des destinées des personnes entre elles；英译本the mutual co-ordination of human destinies)。
D’après cela, on voit qu’il y a lieu à une distinction profonde dans les faits humanitaires. Il faut distinguer, d’une part, ceux qui résultent de la volonté, de l’activité de l’homme s’exerçant à l’endroit des forces naturelles, autrement dit les rapports entre personnes et choses. Et il faut distinguer, d’autre part, ceux qui résultent de la volonté, de l’activité de l’homme s’exerçant à l’endroit de la volonté, de l’activité des autres hommes, autrement dit les rapports de personnes à personnes. Les lois de ces deux catégories de faits sont essentiellement différentes. L’objectif de la volonté de l’homme s’exerçant à l’endroit des forces naturelles, le but des rapports entre personnes et choses, c’est la subordination de la fin des choses à la fin des personnes. L’objectif de la volonté de l’homme s’exerçant à l’endroit de la volonté des autres hommes, le but des rapports de personnes à personnes, c’est la coordination des destinées des personnes entre elles.（Walras，1900：19）
因此，在通过定义明确区分之后，
我将第一类事实的总和称为“产业（industrie；英译本industry）”，【中译本为“工业”】
将第二类事实的总和称为“制度（mœurs；英译本institutions）”。
关于产业的理论将被称为应用科学或技艺（science appliquée ou l’art；英译本science or art）；【中译本为“应用科学或技术”】
关于制度（mœurs；英译本institutions）的理论将被称为道德科学或伦理学（science morale ou la morale；英译本moral science or ethics）。【中译本为“精神科学或伦理学”】
Consacrant donc, comme il convient, cette distinction par les définitions, j’appelle industrie l’ensemble des faits de la première catégorie, et j’appelle mœurs l’ensemble des faits de la seconde catégorie. La théorie de l’industrie s’appellera la science appliquée ou l’art ; la théorie des mœurs s’appellera la science morale ou la morale.（Walras，1900：19）
因此，一个事实（un fait）要属于生产活动（l’industrie）的范畴（la catégorie），并且该事实的理论（la théorie de ce fait）要构成某种技艺（un art quelconque），其必要且充分条件（il faut et il suffit）是：
该事实以人的意志的行使（l’exercice de la volonté humaine）为其起源（ayant son origine），并构成人与物（personnes et choses）之间的一种关系（un rapport），目的在于使物的目的（la fin des choses）从属于人格者的目的（la fin des personnes）。
Pour qu’un fait, par conséquent, appartienne à la catégorie de l’industrie, et pour que la théorie de ce fait constitue un art quelconque, il faut et il suffit que ce fait, ayant son origine dans l’exercice de la volonté humaine, constitue un rapport entre personnes et choses en vue de la subordination de la fin des choses à la fin des personnes.（Walras，1900：19-20）
一个事实（un fait）要属于道德（les mœurs；英译本为institutions；中译本为“制度”）的范畴，并且该事实的理论（la théorie de ce fait）要成为道德学（la morale；英译本为ethics；中译本为“伦理学”）的一个分支（une branche），其必要且充分条件（il faut et il suffit）是：
该事实始终以人的意志（la volonté de l’homme）的行使为源泉（prenant sa source），并构成人格者与人格者之间的关系（un rapport），目的在于协调这些人格者彼此之间的命运（la coordination des destinées de ces personnes entre elles）。
Et pour qu’un fait appartienne à la catégorie des mœurs, et pour que la théorie de ce fait soit une branche de la morale, il faut et il suffit que ce fait, prenant toujours sa source dans l’exercice de la volonté de l’homme, constitue un rapport de personnes à personnes en vue de la coordination des destinées de ces personnes entre elles. Ainsi, par exemple, en matière de mariage ou de famille, c’est la morale qui fixera le rôle et les positions du mari et de la femme, des parents et des enfants.（Walras，1900：20）
text 20
以上便是科学（la science）、技艺（l’art）与道德（la morale；英译本ethics）。【中文译本分别为“科学、技术和伦理学”】
它们各自的评判标准分别是真（le vrai；英译本the true）、效用（l’utile；英译本the useful）（或称利益（l’intérêt；英译本material well-being））、善（le bien；英译本the good）（或称正义（la justice；英译本justice））。【中文译本为“真、效用（指的是物质福利和善（公道）”】
接下来的问题：在对社会财富以及相关现象进行整体性研究当中，可供开展的智识研究，究竟只属于这三类范畴中的一类、两类，还是同时涵盖全部三者？我们将在下一讲通过剖析财富概念对此展开探讨。
Tels sont donc la science, l’art et la morale. Leurs critériums respectifs sont le vrai, l’utile ou l’intérêt, et le bien ou la justice. Maintenant, y a-t-il, dans l’étude complète de la richesse sociale et des faits qui s’y rapportent, de la matière pour un seul ou pour deux de ces genres de recherches intellectuelles, ou pour tous les trois? C’est ce que nous verrons dans la prochaine leçon en analysant l’idée de richesse.（Walras，1900：20）