这是瓦尔拉斯《纯粹经济学要义；或社会财富理论（第四版）》第一章中的一些片段。文献来源：
法语第四版：Walras, L. 1900. Éléments d’économie politique pure; ou, Théorie de la richesse sociale. Lausanne: F. Rouge. （1874 first edition）
英译本：Walras, L. 1954. Elements of pure economics or the theory of social wealth. translated by Jaffé W. Illinois: Richard D. Irwin, INC.
中译本：瓦尔拉斯. 1989. 纯粹经济学要义或社会财富理论. 蔡受百, 译. 北京: 商务印书馆.
注：瓦尔拉斯在行文中，以序号方式对每个模块的内容进行划分。此处的划分“text 4”在瓦尔拉斯的原文中指代“4.”。
text 4
为人民提供充裕的收入（un revenu abondant），为国家（l’Etat，英译本为the State，中译本为“政府”）提供足够的收入（un revenu suffisant），这无疑是一个十分严肃的双重目标（un double but très sérieux，英译本为most worth aims，中译本为“最崇高的目的”）；如果政治经济学（l’économie politique）能使我们达到这一目标，它便为我们提供了卓越的服务（un service signalé）。
不过，我并不认为这构成了一门真正意义上的科学（une science proprement dite）的对象（l’objet；英译本为object，中译本为“目的”）。
事实上，真正意义上的科学（la science proprement dite；英译本为a science；中译本为”科学”）的特征（le caractère；英译本为the distinguishing characteristic；中译本为“主要特征”），就是对任何有利或有害的后果（toute conséquence avantageuse ou nuisible）完全不计利害（désintéressement complet；英译本为consequences；中译本为“成果好坏”），并以此专心致志地追求纯粹的真理（la vérité pure）。
Procurer au peuple un revenu abondant, fournir à l’Etat un revenu suffisant, c’est là assurément un double but très sérieux, et, si l’économie politique nous le fait atteindre, elle nous rend un service signalé. Mais je ne vois pas cependant qu’il y ait en cela l’objet d’une science proprement dite. En effet, le caractère de la science proprement dite, c’est le désintéressement complet de toute conséquence avantageuse ou nuisible avec lequel elle s’attache à la poursuite de la vérité pure. （Walras，1900：4-5）
政治经济学（l’économie politique）与亚当·斯密（A. Smith）所说的并不是一回事（autre chose；英译本为not quite；中译本为“并不是完全”）。
在考虑为人民提供充裕的收入（un revenu abondant）之前，以及在着手为国家提供足够的收入（un revenu suffisant）之前，经济学家（l’économiste）追求并把握纯粹科学的真理（des vérités purement scientifiques）。
l’économie politique est autre chose que ce que dit A. Smith. Avant de songer à procurer au peuple un revenu abondant, et avant de s’occuper de fournir à l’Etat un revenu suffisant, l’économiste poursuit et saisit des vérités purement scientifiques. （Walras，1900：5）
亚当·斯密的定义（la définition d’A. Smith）因此是不完整的（incomplète），因为它忽略了指出（omet de signaler）被视为一门严格意义上的科学（une science proprement dite）的政治经济学（l’économie politique）的对象（l’objet）。
实际上（en effet），说政治经济学（l’économie politique）的目的（a pour objet）在于为人民（le peuple）提供充裕的收入（un revenu abondant）并为国家（l’Etat）提供足够的收入（un revenu suffisant），这就好像说（c’est comme si l’on disait）几何学（la géométrie）的目的（a pour objet）在于建造坚固的房屋（des maisons solides），而天文学（l’astronomie）的目的（a pour objet）在于在海上安全航行（naviguer avec sécurité sur les mers）。
一言以蔽之（en un mot），这就是通过其应用（ses applications）来定义科学（la science）。
La définition d’A. Smith est donc incomplète en ce qu’elle omet de signaler l’objet de l’économie politique considérée comme une science proprement dite. Dire, en effet, que l’économie politique a pour objet de procurer au peuple un revenu abondant et de fournir à l’Etat un revenu suffisant, c’est comme si l’on disait que la géométrie a pour objet de construire des maisons solides, et que l’astronomie a pour objet de naviguer avec sécurité sur les mers. C’est, en un mot, définir la science par ses applications. （Walras，1900：6）
text 5
因此，为人民（le peuple）提供充裕的收入（un revenu abondant），是成就效用之事（faire œuvre d’utilité）；
而为国家（l’Etat）提供足够的收入（un revenu suffisant），是成就公平之事（faire œuvre d’équité）。
效用（l’utilité）与公平（l’équité），利益（l’intérêt）与正义（la justice），是两类非常不同的考量（deux ordres de considérations très différents），
人们或许会希望亚当·斯密（A. Smith）曾把这一差异明确指出（mettre cette différence en évidence），例如说，政治经济学（l’économie politique）的对象（l’objet）在于指明（indiquer）条件（les conditions）：首先是社会收入（le revenu social）的充裕生产（une production abondante），其次是所生产的收入（le revenu produit）在个人（les individus）与国家（l’Etat）之间的公平分配（une répartition équitable）。
这一定义（la définition）会更好（meilleure）；但它仍然会忽略（laisser de côté）政治经济学（l’économie politique）真正科学的部分（la partie vraiment scientifique）。
Ainsi, procurer au peuple un revenu abondant, c’est faire œuvre d’utilité, et fournir à l’Etat un revenu suffisant, c’est faire œuvre d’équité. L’utilité et l’équité, l’intérêt et la justice, sont deux ordres de considérations très différents, et l’on pour‑ rait souhaiter qu’A. Smith eût mis cette différence en évidence en disant, par exemple, que l’objet de l’économie politique était d’indiquer les conditions d’abord d’une production abondante du revenu social, et ensuite d’une répartition équitable du revenu produit entre les individus et l’Etat. La définition serait meilleure; mais elle laisserait toujours de côté la partie vraiment scientifique de l’économie politique. （Walras，1900：7）
text 7
乍一看（à première vue）很明显（il est évident），J.-B. Say（让-巴蒂斯特·萨伊）的定义（la définition）不仅（non seulement）与 A. Smith（亚当·斯密）的定义（celle d’A. Smith）不同（différente），而且在某种意义上（en un certain sens）完全相反（tout le contraire）。
如果按照亚当·斯密的看法（à en croire A. Smith），整个政治经济学（toute l’économie politique）与其说是一门科学（une science），不如说是一门技艺（un art）（4）；
而根据 萨伊（selon J.-B. Say），这门科学整体上（toute la science）则是一门自然科学（une science naturelle）。在他看来（d’après lui），财富（les richesses）的形成（se forment）、分配（se distribuent）和消费（se consomment）即便不是完全自行进行（toutes seules），至少也是以某种方式（d’une manière）在某种程度上（en quelque sorte）独立于人的意志（la volonté de l’homme）而进行的，而整个政治经济学（toute l’économie politique）就在于对这种方式的简单阐述（la simple exposition）。
Il est évident à première vue que la définition de J.-B. Say est non seulement différente de celle d’A. Smith, mais qu’elle en est, en un certain sens, tout le contraire. Tandis qu’à en croire A. Smith, toute l’économie politique serait un art plutôt qu’une science (4), selon J.-B. Say, toute la science serait une science naturelle. Il semble, d’après lui, que les richesses se forment, se distribuent et se consomment sinon toutes seules, au moins d’une manière en quelque sorte indépendante de la volonté de l’homme, et que toute l’économie politique consiste dans la simple exposition de cette manière. （Walras，1900：8）
然而，情况完全不同（Mais il en est tout différemment）。
人是一个具有理性（raison）和自由（liberté）的存在（être），能够主动创造（initiative）和进步（progrès）。
在财富的生产（production）和分配（répartition）方面，如同在一般的社会组织（organisation sociale）的任何方面一样，他可以在善（le bien；英译本为better；中译本为“优”）与恶（le mal；英译本为worse；中译本为“劣”）之间进行选择，并且他越来越从恶走向善。
正是这样，他从行会制度（système des corporations）、规制（règlements）和关税（tarifs）走向工业和商业自由制度（système de la liberté de l’industrie et du commerce），走向自由放任、自由通行制度（système du laisser faire et laisser passer），从奴隶制（esclavage）走向农奴制（servage），从农奴制（servage）走向雇佣劳动制（salariat）。
较新的组合（combinaisons）优于旧组合，并非因为它们更自然（plus naturelles）——无论新旧，都是人为的（artificielles），而且新近的组合比旧的更是如此，因为它们只是在后来才出现——而是因为它们更符合利益（intérêt）和正义（justice）。
只有在证明了这种符合性（conformité）之后，才应当放任自由、自由通行（laisser faire et laisser passer）。
Mais il en est tout différemment. L’homme est un être doué de raison et de liberté, capable d’initiative et de progrès. En matière de production et de répartition de la richesse, comme généralement en toute matière d’organisation sociale, il a le choix entre le bien et le mal, et il va du mal au bien de plus en plus. C’est ainsi qu’il est venu du système des corporations, règlements et tarifs au système de la liberté de l’industrie et du commerce, au système du laisser faire et laisser passer, de l’esclavage au servage, du servage au salariat. Les combinaisons plus récentes sont supérieures aux anciennes non pas précisément comme plus naturelles (elles sont artificielles les unes et les autres, et les dernières encore plus que les premières, puisqu’elles ne sont apparues qu’ensuite), mais comme plus conformes à l’intérêt et à la justice. C’est seulement après démonstration de cette conformité qu’il faut laisser faire et laisser passer. （Walras，1900：9）
text 9
政治经济学（l’économie politique）怎么能够同时既是一门自然科学（science naturelle）又是一门道德科学（science morale）呢？
人们对于这样一门科学（science）又会有什么样的想法（idée）呢？
一方面将有一门道德科学（science morale），其目的在于确定财富（richesse）应当如何最公平地（le plus équitablement）进行分配（répartie）；
另一方面将有一门自然科学（science naturelle），其目的在于确定财富（richesse）如何最自然地（le plus naturellement）被生产（produite）出来。
然而，这后一门科学（cette dernière）恐怕还会被一门技艺（art）——即大量生产（produire abondamment）财富（richesse）的技艺——所有利地替代（avantageusement remplacée）。
总而言之（En somme），从让-巴蒂斯特·萨伊（J.-B. Say）的定义（définition），正如人们所见（comme on voit），我们又回到（retombons）了亚当·斯密（A. Smith）的定义（définition）上（5），而在这一切当中，真正的自然科学（la vraie science naturelle）始终从我们手中溜走（nous échappe toujours）。
Comment l’économie politique serait‑elle à la fois et en même temps une science naturelle et une science morale ? Et quelle idée se fait‑on d’une science pareille ? Il y aura d’un côté la science morale qui aura pour but de déterminer comment la richesse doit être le plus équitablement répartie, et de l’autre la science naturelle qui aura pour but de déterminer comment la richesse est le plus naturellement produite. Encore cette dernière serait‑elle avantageusement remplacée par un art, celui de produire abondamment la richesse. En somme, de la définition de J.-B. Say nous retombons, comme on voit, sur celle d’A. Smith (5), et, en tout cela, la vraie science naturelle nous échappe toujours. （Walras，1900：11）
我们将去寻找它（la chercher），为我们自己（pour notre propre compte）。
如有必要（s’il le faut），我们将把政治经济学（l’économie politique）分为（séparer）自然科学（science naturelle；英译本为a natural science；中译本为“自然科学”）、道德科学（science morale；英译本为a moral science；中译本为“精神科学”）和技艺（art；英译本为an art；中译本为“技术”）。
为此（pour cela），我们将首先（au préalable）区分（distinguer）科学（la science；英译本为science；中译本为”科学”）、技艺（l’art；英译本为art；中译本为“技术”）和道德（la morale；英译本为ethics；中译本为“伦理学”）。
Nous allons la chercher pour notre propre compte. Nous allons séparer, s’il le faut, l’économie politique en science naturelle, science morale et art. Et, pour cela, nous allons, au préalable, distinguer la science, l’art et la morale. （Walras，1900：11）
注：在第一版中，瓦尔拉斯这一句的原文是：
“并且，为此（pour cela），我们将首先（au préalable）区分（distinguer）技艺（l’art）与科学（la science），以及道德科学（la science morale）与自然科学（la science naturelle）。”
«Et, pour cela, nous allons, au préalable, distinguer l’art de la science et la science morale de la science naturelle.» （Walras，1954：565）