Helen

熊彼特 TED首版 chap.07 para.08-10

作者

以下内容选自1911年熊彼特首版《经济发展理论》（Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung）第七章第8段至第10段。

参考文献：

J. A. Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, München‑Leipzig: Duncker & Humblot, 1912

日译本：ヨーゼフ・シュンペーター『経済発展の理論（初版）』，八木紀一郎・荒木詳二訳，東京：日本経済新聞出版，2020 年。

注：

  1. 在1911年版中，并不存在“与发展的环境理论的对比” 标注。这些划分是日译本中译者添加的。
  2. 以下内容translated by deepseek-v4-pro-ga-260813，或有疏漏。

第四部分 与发展的环境理论的对比 （発展の「環境理論」との対質）

para.08

德译中（比较晦涩）

我们最重要的结果是，确实存在着这样一种经济发展（wirtschaftliche Entwicklung）。

也就是说，即使非经济（Nichtwirtschaftlichen）世界没有任何变化，每一个国民经济（Volkswirtschaft）的图景也会改变——而且是以我们现在已知的某种特定方式。

这种观点与另一种观点相对立，后者可以这样表述：一旦建立起来的经济均衡（wirtschaftliches Gleichgewicht）会维持下去，只要没有从外部引入干扰；由此得出结论：国民经济状态的任何变化，都必定基于那些在技术上被称为纯粹经济（rein wirtschaftliche）因素之外的其他因素。

因此，发展必须从静态观点（statischen Standpunkt）出发来解释。据此，经济总是以明确确定的方式适应于在每种情况下的社会、地理、民族学、一般文化环境（Milieu），并且只有当这个环境本身改变时，经济才改变。

经济发展的原因和驱动力（treibenden Kräfte）也在于这个环境，在于经济的这些条件和前提；或者换句话说，不存在真正的经济发展，没有经济从自身内部的发展，而只有一种统一的或非统一的、但无论如何是经济外部的（außerwirtschaftliche）社会发展，这种发展也改变着经济世界，它表现于国民生活的所有领域，并在其中每一个领域采取各自特殊的形式——其影响在每一个领域中都可以通过该领域的特殊范畴来表达——或者最终，其波动（Wellenschlag）如同在其他领域一样在经济中也可感受到，但其原因无法从经济本身得到解释。

根据这种观点，纯粹经济因素（Reinwirtschaftliche）在发展中扮演着被动角色。纯粹经济规律（rein ökonomischen Gesetze）描述了经济主体（Wirtschaftssubjekte）的一种特定行为，其目标是实现静态均衡（statischen Gleichgewichts）并在每次干扰后恢复这种状态。

正如力学（Mechanik）定律告诉我们重物在某种“力”（Kräfte）的影响下如何行为，但并不深入探讨这些力的性质；并且正如力学从这一前提出发：如果没有这样的外力从外部作用于物体，物体就什么也不做，也不产生任何力学性质的新现象；同样，纯粹经济学（reine Ökonomie）给出形式规律，关于经济在外部给定条件影响下的形态，以及经济对这些条件的外部变化的反应；因此，根据这种观点，纯粹经济学在概念上排除了“经济从内部的发展”（Entwicklung der Wirtschaft von innen）。

一个更容易理解的释义

我们所得出最重要的结论是：这种经济发展在现实当中真实存在。也就是说，即便在经济以外领域没有发生任何变化，任一国民经济，其形态依然会以我们现已熟知的方式发生改变。这一观点，与另一种看法相互对立 —— 后者认为，一旦达成经济均衡，只要外部不引入任何扰动，均衡就将持续维持。

按照这另一种观点：国民经济状态发生的一切变化，全都源于纯粹经济因素之外的其他要素，因此发展也必须从静态视角加以阐释。

依此视角，经济始终单向适应各个时期给定的社会、地理、民族学、一般文化环境；只有当这些环境要素本身发生变动时，经济才会随之改变。经济发展的动因与驱动力，也就存在于作为经济前提同时也是约束条件的这一环境之中。换言之，不存在源自经济自身、具有本真含义的经济发展；只存在一种整体性发展（即便不能说是完全一体），即外在于经济的社会发展，它同时改变经济世界。

这种发展渗透国民生活全部领域，在各个领域呈现各自特有的形态，并借助各领域特有的范畴来表现。纵使这股发展浪潮会波及经济的所有部门，但从经济层面，无法解释其根源。按照这一思路，纯粹经济因素在发展过程中，仅仅承担被动的角色。纯粹经济学法则，用来刻画经济主体的特定行为：要么生成静态均衡，要么在受到某种扰动之后，使经济回归均衡状态。

力学定律告诉我们重物如何在某种「力」的作用下运动，却不去探讨这种「力」本身的性质。力学的出发点是：只要没有外力作用于物体，物体就不会产生任何变化，不会出现新的力学现象。同理，纯粹经济学向我们提供的，是经济在外生给定诸条件影响下如何形成，以及经济对这些外部条件变动作出反应的相关法则。立足于这样的立场，纯粹经济学就在概念层面直接排除了「源自经济内部的发展」。

德语原文

Unser wichtigstes Resultat ist, daß es eine solche wirtschaftliche Entwicklung wirklich gibt. Das heißt, daß sich das Bild jeder Volkswirtschaft auch dann verändern würde— und zwar in bestimmter uns nun bekannter Weise —, wenn sich in der Welt des Nichtwirtschaftlichen nichts änderte. Diese Auffassung steht einer andern gegenüber, die sich dahin ausdrücken ließe, daß ein einmal hergestelltes wirtschaftliches Gleichgewicht sich erhält, solange nicht von außen eine Störung hereingetragen wird, woraus folgt, daß jede Veränderung des Zustandes der Volkswirtschaft auf andern Momenten als jenen beruhen muß, die man technisch als rein wirtschaftliche bezeichnet. So müßte sich die Entwicklung vom statischen Standpunkt aus erklären. Die Wirtschaft paßt sich danach stets in eindeutig bestimmter Weise einem in jedem Falle gegebenen sozialen, geographischen, ethnologischen, allgemein kulturellen Milieu an und verändert sich nur dann und nur insoweit, als sich dieses Milieu selbst ändert. Die Ursachen und treibenden Kräfte auch der wirtschaftlichen Entwicklung liegen in diesem Milieu, diesen Bedingungen und Voraussetzungen der Wirtschaft oder, anders ausgedrückt, es gibt keine eigentliche wirtschaftliche Entwicklung, keine Entwicklung der Wirtschaft aus sich heraus, sondern nur eine einheitliche oder nicht einheitliche, aber jedenfalls außerwirtschaftliche soziale Entwicklung, die auch die Welt der Wirtschaft verändert, die sich auf allen Gebieten des nationalen Lebens äußert und auf jedem derselben eben die besondern jedem einzelnen eigenen Formen annimmt — deren Wirkungen auf jedem Gebiete durch die besondern Kategorien desselben ausdrückbar sind — oder endlich, deren Wellenschlag wie überall auch in der Wirtschaft fühlbar ist, ohne daß seine Ursachen aus der Wirtschaft selbst erklärbar wären. Nach dieser Auffassung spielt denn das Reinwirtschaftliche in der Entwicklung eine passive Rolle. Die rein ökonomischen Gesetze beschreiben ein bestimmtes Verhalten der Wirtschaftssubjekte, dessen Ziel Herbeiführung eines statischen Gleichgewichts und Wiederherstellung eines solchen Zustands nach jeder Störung ist. Wie die Gesetze der Mechanik uns sagen, wie sich schwere Körper unter dem Einflusse irgendwelcher „Kräfte“ verhalten, aber ohne auf die Natur dieser letztern einzugehen; und wie die Mechanik davon ausgeht, daß die Körper, wenn keine solche Kraft von außen auf sie wirkt, eben nichts tun und keinerlei neue Phänomene mechanischer Natur erzeugen; so gibt uns die reine Ökonomie formale Gesetze über die Gestaltung der Wirtschaft unter dem Einflusse von von außen gegebenen Bedingungen und die Reaktionen der Wirtschaft auf von außen kommende Veränderungen dieser Bedingungen; und so schließt auch die reine Ökonomie nach dieser Auffassung eine „Entwicklung der Wirtschaft von innen“ geradezu begrifflich aus.

para.09

德译中（比较晦涩）

这种观点很少被明确地表述出来。

但它往往恰恰是理论家们对发展（Entwicklung）现象保持沉默的基础，并且与理论领域中许多最优秀者的立场相一致。
我们并不完全否认它的合理性。

毋宁说，这种考察方式是静态经济学（statischen Ökonomie）的基本原则。

唯有它才能精确地表述静态规律（statischen Gesetze），并且唯有借助这一工具，人们才能把握非纯粹经济因素对经济生活的影响。

那些静态规律是科学地理解经济的基础。

阐明那些影响，是理论经济学（theoretischen Ökonomie）的一项本质任务。

因此，作为一种抽象（Abstraktion），这种观点是合理的，甚至是不可或缺的。许多经济过程实际上都是适应现象（Anpassungserscheinungen）。

只是作为对经济实际发展（Entwicklung）的解释，它才是不充分的。

用数据（Daten）已经改变来解释国民经济总是趋向于不断不同的均衡状态（Gleichgewichtszuständen），这确实非常诱人。

对于只看到静态过程（statischen Vorgänge）的人来说，这种观点根本就是不言自明的——这些过程在本质上始终相同，结果的差异难道不必然在于数据吗？

在验证方面它也从不缺乏：人们几乎总是不难找到一些具体的数据变化，可以在不显得明显荒谬的情况下加以指认。

此外，这种观点还以极为有利的方式呈现出深刻而全面的外观，以至于人们更可能把真正的任务看作是对它的阐发，而不是对它的拒斥。

然而，就其正确之处而言，它是空洞且无内容的；就其有所断言之处而言，它又是错误的。

从永恒的角度看（sub specie aeternitatis），各种外部力量、不同类型的自然力量决定着民族生活也包括经济。

但这一命题只是一个尚待描绘之图景的框架。

这里我们关心的只是更狭窄、更内在的联系。

即使在这方面，所有自然因素和社会因素塑造着经济，经济是民族生活的一部分，这也是正确的。但这是不言自明的。

这种关系的更具体的“如何”（„Wie“）才是令人感兴趣之处，而正是在这一点上，这种观点失败了。因为它要么强调经济依赖于所有这些因素。这固然正确，但在经济领域发生的事情又生动地、塑造性地反作用于那些因素。那样我们就停留在原处，因为这是我们早已知道的。那样存在的是一种相互作用（Wechselwirkung），而不是一条因果链条（Kausalkette）。或者它断言，经济只是结果，其角色仅仅是被动的，它只是被推动而并不也推动他者，只有其余因素是主动的，而所有经济过程都只能被理解为这些因素的翻版（Abklatsch）。这会是静态学（Statik）的社会哲学方面，会是把静态学扩展为一种经济哲学（Wirtschaftsphilosophie）。

但这是错误的，也不会有人真正坚持。
——与此相对，我们在此完全撇开不谈：按照这种观点，许多重要的经济现象将会完全得不到解释。

一个更容易理解的释义

这类观点很少被清晰地形式化表述。但它潜藏在所有研究发展现象的理论家的默认预设之中，也与理论领域顶尖学者的立场保持一致。我们并非全盘否定他们这种自我辩护。这套分析范式本身，就是静态经济学的基础原理。唯有它，才能够实现静态法则的精确形式化；它也是把握非纯粹经济因素对经济生活所产生影响的唯一工具。这套静态法则是经济学科学理解的根基，阐明其作用机制，正是理论经济学的核心任务。该视角不仅作为抽象建构具备正当性，更是不可或缺的。现实当中大量经济过程，本质上都属于适应现象。

只有到了解释经济发展这一阶段，这套视角才会失效。

的确，将国民经济不断趋向不同均衡状态这件事，归因于外生给定条件发生变动，是极具诱惑力的思路。对于那些不愿看见静态过程之外事物的人而言，这一看法甚至是不证自明的。然而，如果假定这些过程在本质上永远是同一类，那么现象结果的多样性，就必须全部溯源至给定条件。可用来检验这一点的例证从不缺乏。只要我们看不出其中存在明显的逻辑谬误，就不会对给定具体条件的变动感到困惑。加之这套理论以深刻而全面的方式构建，并且论证极富说服力，人们便认为，与其直接摒弃它，不如不断修正它，这才是真正的研究任务。

但这一观点的成立，仅限于它不对实体本身作出任何实质性断言；一旦试图用它去阐释具体事实，它就会沦为谬误。

从永恒的维度来看，仿佛存在某种如同自然力一般的未知力量，决定着民族生活及其经济。然而，这类命题仅仅是最初勾勒草图时的轮廓线。在这世间困扰我们的，是范围更窄、更为切身的关联。当然，一切自然与社会要素共同塑造经济，经济只是民族生活的一环 —— 这一点是正确的，却也只是不言自明的常识。倘若想要进一步细致探明经济内部的关系，这套视角便会碰壁。因为该观点一味强调经济依附于上述全部要素。这个判断本身没错，但经济领域内部发生的事件，反过来也会主动作用、塑造这些要素。于是我们就陷入循环论证：这里不存在单向因果链条，只存在相互作用。

或者，这一观点主张：经济仅仅是结果，只能扮演被动角色；经济只会被其他要素推动，自身无法驱动他者；经济以外的要素是能动的，经济事态的走向仅仅是这些要素的反映，只能以此方式理解。这类主张是静态理论的社会哲学面向，是将静态理论拓展为经济哲学的产物。但它是错误的，大概不会获得任何人的支持。与此相对，我们的出发点是：认识到依靠这套视角，大量重要经济现象根本无法得到阐明。

德语原文

Diese Auffassung wird nur selten ausdrücklich formuliert. Aber sie liegt sehr oft gerade dem Schweigen der Theoretiker über das Phänomen der Entwicklung zugrunde und entspricht dem Standpunkte vieler der Besten auf dem Gebiete der Theorie. Wir leugnen ihre Berechtigung nicht völlig. Diese Betrachtungsweise ist vielmehr das Grundprinzip der statischen Ökonomie. Sie allein ermöglicht die präzise Formulierung der statischen Gesetze und sie ist das Instrument, mit dem allein man die Einwirkungen nicht rein wirtschaftlicher Momente auf das Wirtschaftsleben erfassen kann. Jene statischen Gesetze sind die Grundlage wissenschaftlichen Verständnisses der Wirtschaft. Und jene Einwirkungen klarzulegen, ist eine wesentliche Aufgabe der theoretischen Ökonomie. Als Abstraktion ist also diese Auffassung berechtigt, ja unentbehrlich. Sehr viele wirtschaftliche Vorgänge sind tatsächlich Anpassungserscheinungen. Nur als Erklärung der tatsächlichen Entwicklung der Wirtschaft ist sie unzureichend. Es ist ja sehr verlockend die Tatsache, daß die Volkswirtschaft nach immer andern Gleichgewichtszuständen gravitiert, eben dadurch zu erklären, daß ihre Daten andre geworden sind. Für den, der nichts andres als die statischen Vorgänge sieht, ist diese Auffassung überhaupt selbstverständlich — diese Vorgänge sind essentiell immer dieselben, muß da nicht die Verschiedenheit des Resultats an den Daten liegen? An Verifikation kann es auch nie fehlen: Um konkrete Datenänderungen, auf die man ohne augenfällige Absurdität hinweisen kann, dürfte man nie verlegen sein. Es kommt noch hinzu, daß diese Auffassung sich als tief und umfassend außerordentlich günstig präsentiert, so günstig, daß man eher in ihrer Ausarbeitung als in ihrer Ablehnung die wahre Aufgabe erblicken könnte. Und doch ist sie leer und nichtssagend, soweit sie richtig ist, und falsch, soweit sie etwas sagt. Sub specie aeternitatis gesehen bestimmen fremde Gewalten das Völkerleben und auch die Wirtschaft, Naturgewalten verschiedener Art. Aber dieser Satz ist ein Rahmen für ein erst zu malendes Bild. Uns kümmern hier nur engere, intimere Zusammenhänge. Auch da ist es richtig, daß alle natürlichen und sozialen Faktoren die Wirtschaft gestalten, daß sie ein Teil des Lebens eines Volkes ist. Aber das ist selbstverständlich. Das nähere „Wie“ dieser Beziehung ist das Interessante und dabei scheitert diese Auffassung. Denn sie hebt entweder hervor, daß die Wirtschaft von allen diesen Faktoren abhängt. Das ist richtig, aber das, was auf dem Gebiete der Wirtschaft geschieht, wirkt lebendig und gestaltend wieder auf jene Faktoren. Dann bleiben wir, wo wir waren, denn das wissen wir. Dann liegt eine Wechselwirkung vor, keine Kausalkette. Oder sie behauptet, daß die Wirtschaft nichts sei als Resultat, daß ihre Rolle lediglich passiv sei, daß sie nur geschoben werde und nicht auch schiebe, daß nur die übrigen Momente aktiv und alle wirtschaftlichen Vorgänge lediglich als deren Abklatsch zu verstehen seien. Das wäre der sozialphilosophische Aspekt der Statik, es wäre die Statik zur Wirtschaftsphilosophie ausgestaltet. Aber das ist falsch und würde von niemand gehalten werden. — Demgegenüber sehen wir ganz davon ab, daß bei dieser Auffassung wichtige wirtschaftliche Phänomene schlechthin unerklärt blieben.

para.10

德译中（比较晦涩）

当然，这并不是说我要否认环境变化这一要素（Moment der Milieuänderungen）或其对于经济的影响。

我们在我们的图景（Bilde）中必须赋予它的地位是相当清楚的。

必须区分两种情况：要么国民经济对不断发生的环境变化实际上纯粹被动地加以适应。

这样所呈现的就是一种静态现象（statische Erscheinung），我们能够用静态理论（Statik）的手段完全理解它。

只不过我们把它同那种对我们而言才称得上卓越意义上的经济发展（wirtschaftliche Entwicklung κατ’ἐξοχὴν）区别开来。

后者是某种不同的东西，建立在另一种原则（Prinzip）之上；

而且，正如人们容易看到的，即使在现实中两种要素（Momente）总是同时出现并彼此结合，对此保持清楚的认识也仍是有健全意义的（gesunden Sinn）。

对这两者的区分，即便就每一个具体案例而言，也具有重大的分析价值（analytischen Wert）；

而且，既然我们了解静态要素（statische Moment），并且只想阐发出我们意义上的发展（Entwicklung），我们也就可以径直把环境（Milieu）视为恒定的，尽管一幅完整的现实图景本来必须包含两种要素（Momente）。

要么，环境变化并非仅仅静态地起作用，而是成为新事物的诱因（Anlaß）。

这样，这些新事物——如果它们毕竟是在经济途径上——就只能以我们的发展机制（Entwicklungsmechanismus）的形式为自己开辟道路，而这样一来，我们的图景也就适用于它们。

在这种情况下，环境变化决不是一种发展的原因（Ursache），而只是一个促进性因素（förderndes Moment）¹。

尤其是，它从来不能穷尽地解释（erschöpfend erklären）有关的过程（Vorgang）。

——这两种可能性紧接着还将在一个类似的对象（Gegenstande）上得到进一步阐发。

一个比较容易理解的释义

当然，这一认识并非否定环境变化的因素，也不否定它对经济产生的影响。在我们的分析框架之中，环境变化拥有明确的位置。但我们必须区分下面两种情形：第一种，国民经济仅仅被动地适应持续发生的环境变动。在这种情形下，出现的是静态现象，依靠静态理论工具就足以完整理解。我们将这类现象，与我们所定义的真正意义上的经济发展（κατ’ ἐξοχήν，卓越的、本真的）区分开来。经济发展建立在另一套原理之上，属于截然不同的事物。不过不难看出，现实里这两类因素往往同时登场、交织在一起推进。但区分这两类因素，对所有具体案例而言，都具备极高的分析价值。我们既要识别静态因素，同时也要关注我们所定义的发展现象的登场。

我们清楚，缺少这两类因素就无法还原现实全貌，在此前提下，我们可以先假定环境保持恒定。或者我们也可以设想：环境变化并不只是带来静态调整，还会成为新事态的导火索。倘若这类新事态在经济过程中出现，并按照我们所说的发展机制展开，那么它就契合我们的理论框架。在这种情况下，环境变化并不是发展的根源，而仅仅是推动发展的诱因。尤其不能用环境变化来完整解释经济过程。这两种可能性，我们将结合相近案例进一步详细讨论。

德语原文

Natürlich heißt das nicht, daß ich das Moment der Milieuänderungen oder seinen Einfluß auf die Wirtschaft leugne. Die Stellung, die wir ihm in unserm Bilde anzuweisen haben, ist ganz klar. Es sind zwei Fälle zu unterscheiden: Entweder paßt sich die Volkswirtschaft den stets eintretenden Milieuveränderungen tatsächlich rein passiv an. Dann liegt eine statische Erscheinung vor, die wir mit den Mitteln der Statik voll verstehen können. Nur unterscheiden wir sie von dem, was für uns wirtschaftliche Entwicklung κατ’ἐξοχὴν ist. Diese ist etwas andres, beruht auf einem andern Prinzip, und sich darüber klar zu sein, hat, wie man leicht einsieht, auch dann gesunden Sinn, wenn in der Wirklichkeit stets beide Momente gleichzeitig auftreten und zusammengehen. Die Unterscheidung beider hat großen analytischen Wert auch jedem konkreten Falle gegenüber, und da wir das statische Moment kennen und nur die Entwicklung in unserm Sinne herausarbeiten wollen, so können wir das Milieu eben gleich als konstant betrachten, wenn auch ein vollständiges Bild der Wirklichkeit beide Momente enthalten müßte. Oder die Milieuveränderungen wirken nicht bloß statisch, sondern werden der Anlaß von neuen Dingen. Dann können sich diese neuen Dinge, wenn überhaupt auf wirtschaftlichem Wege, nur in der Form unsres Entwicklungsmechanismus durchringen und dann paßt unser Bild auf sie. Dann ist die Milieuveränderung nie die Ursache einer Entwicklung, sondern nur ein förderndes Moment¹. Namentlich erklärt sie nie den betreffenden Vorgang erschöpfend. — Beide Möglichkeiten werden gleich an einem ähnlichen Gegenstande noch weiter ausgeführt werden.

脚注1

除非这些环境变化（Milieuänderungen）具有压倒性的力量，否则人们决不能完全解释（restlos erklären）一个民族的经济发展（wirtschaftliche Entwicklung）。不幸事件（Unglücksfälle）会被克服，幸运的赠礼（Geschenke des Glücks）在民族生活与个体生活（im Völker- wie im individuellen Leben）中都会消散，而解释所发生之事的关键（der Schlüssel der Erklärung des Geschehens）并不在于它们。

Niemals kann man die wirtschaftliche Entwicklung eines Volkes aus solchen Milieuänderungen, wenn sie nicht einfach von überwältigender Macht sind, restlos erklären. Unglücksfälle werden überwunden, Geschenke des Glücks zerrinnen im Völker- wie im individuellen Leben und der Schlüssel der Erklärung des Geschehens liegt nicht in ihnen.

凡勃伦 TLC chap.05：金钱的生活水准 the pecuniary standard of living

作者

这是凡勃伦《有闲阶级论 ：关于制度的经济研究》第五章中的一些精彩片段。

文献来源：

Veblen, T. 1899. The theory of the leisure class: an economic study in the evolution of institutions. New York : Macmillan.

text 1

在任何现代社会中，大多数人（the great body of the people）之所以会在超出身体舒适（physical comfort）所需之外进行支出（expenditure），其直接原因（proximate ground）

并不是要有意识地努力（a conscious effort）去在可见消费（visible consumption）的昂贵程度（expensiveness）上胜过别人，

而主要是因为他们希望（a desire）在所消费商品的数量与等级（amount and grade of goods consumed）上达到一种约定俗成的体面标准（conventional standard of decency）。

这种欲望（desire）并不受一个严格不变的标准（rigidly invariable standard）所支配——这个标准是必须达到的，但超过这个标准之后，就没有动力（incentive）再去追求了。

For the great body of the people in any modern community, the proximate ground of expenditure in excess of what is required for physical comfort is not a conscious effort to excel in the expensive- ness of their visible consumption, so much as it is a desire to live up to the conventional standard of decency in the amount and grade of goods consumed. This desire is not guided by a rigidly invariable standard, which must be lived up to, and beyond which there is no incentive to go.（Veblen，1899：102）

text 2

这表明，通常指导我们努力（commonly guides our efforts）的支出标准（standard of expenditure）并不是已经达到的平均的、普通的支出（average, ordinary expenditure），而是一种刚好超出我们能力范围（just beyond our reach）的消费理想（ideal of consumption），要达到它需要费些力气（strain）。

其动机（motive）是竞赛（emulation）——即歧视性对比（an invidious comparison）的刺激（stimulus），这种对比促使我们超越（outdo）那些我们习惯上视为与自己同类（classing ourselves）的人。

实质上，同样的命题（proposition）体现在一句常言（commonplace remark）中：每个阶级都羡慕并竞相仿效（envies and emulates）社会等级（social scale）中紧挨其上的一级（next above），而很少同低于（below）自己的阶级或远远领先于自己（considerably in advance）的阶级相比较。

换句话说，我们在支出（expenditure）上的体面标准（standard of decency），如同在其他竞赛目的（other ends of emulation）上一样，是由那些在声誉（reputability）上紧挨我们之上的人的惯例（usage）设定的（set）；

以这种方式向上追溯，尤其是在阶级界限（class distinctions）有些模糊（vague）的共同体中，所有关于声誉与体面的准则（canons of reputability and decency）以及所有消费标准（standards of consumption），都会通过难以察觉的渐变（insensible gradations）追溯到最高的社会与金钱阶级（highest social and pecuniary class）——即富裕的有闲阶级（wealthy leisure class）——的惯例和思维习惯（usages and habits of thought）。

This suggests that the standard of expenditure which commonly guides our efforts is not the average, ordinary expenditure already achieved; it is an ideal of consumption that lies just beyond our reach, or to reach which requires some strain. The motive is emulation—the stimulus of an invidious comparison which prompts us to outdo those with whom we are in the habit of classing ourselves. Substantially the same proposition is expressed in the commonplace remark that each class envies and emulates the class next above it in the social scale, while it rarely compares itself with those below or with those who are considerably in advance. That is to say, in other words, our standard of decency in expenditure, as in other ends of emulation, is set by the usage of those next above us in reputability; until, in this way, especially in any community where class distinctions are somewhat vague, all canons of reputability and decency, and all standards of consumption, are traced back by insensible gradations to the usages and habits of thought of the highest social and pecuniary class—the wealthy leisure class.（Veblen，1899：103-104）

text 3

很明显，这些支出准则（canons of expenditure）在决定任何共同体（community）和任何阶级（class）的生活水平（standard of living）方面有很大影响。

同样明显的是，在任何时期或在任何特定社会高度（social altitude）上通行的生活水准（standard of living），反过来又会在很大程度上决定（have much to say）荣誉性支出（honorific expenditure）所采取的形式（forms），以及这种“更高”需要（“higher” need）将在多大程度（the degree）上支配（dominate）一个民族的消费（consumption）。

在这方面，公认的生活水准（accepted standard of living）所施加的控制（control）主要是消极性质的（a negative character）；它几乎仅仅是为了防止从一度已经成为习惯（habitual）的炫耀性支出规模（scale of conspicuous expenditure）倒退（recession）。

It is evident that these canons of expenditure have much to say in determining the standard of living for any community and for any class. It is no less evident that the standard of living which prevails at any time or at any given social altitude will in its turn have much to say as to the forms which honorific expenditure will take, and as to the degree to which this “higher” need will dominate a people’s consumption. In this respect the control exerted by the accepted stan- dard of living is chiefly of a negative character; it acts almost solely to prevent recession from a scale of conspicuous expenditure that has once become habitual. （Veblen，1899：105）

text 4

除自我保存本能（instinct of self-preservation）之外，竞赛倾向（propensity for emulation）很可能是严格意义上的经济动机（economic motives proper）中最强烈（strongest）、最活跃且最持久（most alert and persistent）的一种。

在工业共同体（industrial community）中，这种竞赛倾向（propensity for emulation）以金钱竞赛（pecuniary emulation）的形式表现出来；

而就当今西方文明共同体（Western civilised communities）而言，这实际上等于（equivalent）说它是以某种形式（form）的炫耀性浪费（conspicuous waste）表现出来的。

因此，一旦最基本的物质需要（the most elementary physical wants）得到满足，炫耀性浪费的需要（need of conspicuous waste）便随时准备吸收（absorb）共同体工业效率（industrial efficiency）或商品产出（output of goods）的任何增长（any increase）。

在现代条件下（modern conditions），若没有出现这种结果（this result），造成这种出入（discrepancy）的原因通常在于，个人财富（individual’s wealth）的增长速度（rate of increase）太快，以致支出习惯（habit of expenditure）跟不上；或者也可能是相关个人（individual in question）将增量（increment）的炫耀性消费（conspicuous consumption）推迟到日后——通常是为了增强所打算进行的总支出（aggregate expenditure）的壮观效果（spectacular effect）。

随着工业效率（industrial efficiency）的提高使得以较少劳动（less labour）获得生计手段（means of livelihood）成为可能，共同体中勤劳成员（industrious members）的精力（energies）便转向在炫耀性支出（conspicuous expenditure）中追求更高结果（higher result），而不是放松到更舒适的节奏（more comfortable pace）。

随着工业效率（industrial efficiency）提高并使得更轻的负担（lighter strain）成为可能，这种压力（strain）并未减轻（not lightened），而是产出的增量（increment of output）被用来满足这种需要（this want），而这种需要是无限扩张的（indefinitely expansible），其方式通常在经济理论（economic theory）中被归属于（imputed）更高需要或精神需要（higher or spiritual wants）。

主要由于生活水准（standard of living）中这一因素（this element）的存在，约翰·斯图亚特·穆勒（J. S. Mill）才能说：“迄今为止，所有已作出的机械发明（mechanical inventions）是否减轻了任何人的日常劳苦（day’s toil），仍然是值得怀疑的（questionable）。”

【注】一些中文译本将“J. S. Mill”译为“詹姆斯·穆勒”。实际上，应是“约翰·斯图亚特·穆勒”，这句话出自约翰·穆勒在1848年《政治经济学原理及其在社会哲学上的应用》第一版第二卷第312页。

With the exception of the instinct of self-preservation, the propensity for emulation is probably the strongest and most alert and persistent of the economic motives proper. In an industrial community this propensity for emulation expresses itself in pecuniary emulation; and this, so far as regards the Western civilised communities of the present, is virtually equivalent to saying that it expresses itself in some form of conspicuous waste. The need of conspicuous waste, therefore, stands ready to absorb any increase in the community’s industrial efficiency or output of goods, after the most elementary physical wants have been provided for. Where this result does not follow, under modern conditions, the reason for the discrepancy is commonly to be sought in a rate of increase in the individual’s wealth too rapid for the habit of expenditure to keep abreast of it; or it may be that the individual in question defers the conspicuous consumption of the increment to a later date—ordinarily with a view to heightening the spectacular effect of the aggregate expenditure contemplated. As increased industrial efficiency makes it possible to procure the means of livelihood with less labour, the energies of the industrious mem- bers of the community are bent to the compassing of a higher result in conspicuous expenditure, rather than slackened to a more com- fortable pace. The strain is not lightened as industrial efficiency increases and makes a lighter strain possible, but the increment of output is turned to use to meet this want, which is indefinitely expansible, after the manner commonly imputed in economic theory to higher or spiritual wants. It is owing chiefly to the presence of this element in the standard of living that J. S. Mill was able to say that“hitherto it is questionable if all the mechanical inventions yet made have lightened the day’s toil of any human being.” （Veblen，1899：110-111）

text 5

一个人所属的共同体（community）或阶级（class）中公认的支出标准（accepted standard of expenditure），在很大程度上决定了他的生活水平（standard of living）将会是怎样的。

它（公认的支出标准）直接做到这一点：通过使其自身作为正当、良善（right and good）之物而受到这个人的常识（common sense）的认可，其途径是这个人习惯性地对它加以审视（habitually contemplating it）并同化（assimilating）它所属的那套生活方案（scheme of life）；

但它也间接地做到这一点：大众坚持（popular insistence）要求遵守（conformity）公认的支出尺度（accepted scale of expenditure），将其视为得体（propriety）之事，否则就会遭受轻视（disesteem）与排斥（ostracism）。

The accepted standard of expenditure in the community or in the class to which a person belongs largely determines what his standard of living will be. It does this directly by commending itself to his common sense as right and good, through his habitually contemplating it and assimilating the scheme of life in which it belongs; but it does so also indirectly through popular insistence on conformity to the accepted scale of expenditure as a matter of propriety, under pain of disesteem and ostracism. （Veblen，1899：111）

瓦尔拉斯 EPE chap.01 政治经济学的定义——亚当·斯密；J. B. 萨伊

作者

这是瓦尔拉斯《纯粹经济学要义；或社会财富理论（第四版）》第一章中的一些片段。文献来源：

法语第四版：Walras, L. 1900. Éléments d’économie politique pure; ou, Théorie de la richesse sociale. Lausanne: F. Rouge. （1874 first edition）

英译本：Walras, L. 1954. Elements of pure economics or the theory of social wealth. translated by Jaffé W. Illinois: Richard D. Irwin, INC.

中译本：瓦尔拉斯. 1989. 纯粹经济学要义或社会财富理论. 蔡受百, 译. 北京: 商务印书馆.

注：瓦尔拉斯在行文中，以序号方式对每个模块的内容进行划分。此处的划分“text 4”在瓦尔拉斯的原文中指代“4.”。

text 4

为人民提供充裕的收入（un revenu abondant），为国家（l’Etat，英译本为the State，中译本为“政府”）提供足够的收入（un revenu suffisant），这无疑是一个十分严肃的双重目标（un double but très sérieux，英译本为most worth aims，中译本为“最崇高的目的”）；如果政治经济学（l’économie politique）能使我们达到这一目标，它便为我们提供了卓越的服务（un service signalé）。

不过，我并不认为这构成了一门真正意义上的科学（une science proprement dite）的对象（l’objet；英译本为object，中译本为“目的”）。

事实上，真正意义上的科学（la science proprement dite；英译本为a science；中译本为”科学”）的特征（le caractère；英译本为the distinguishing characteristic；中译本为“主要特征”），就是对任何有利或有害的后果（toute conséquence avantageuse ou nuisible）完全不计利害（désintéressement complet；英译本为consequences；中译本为“成果好坏”），并以此专心致志地追求纯粹的真理（la vérité pure）。

Procurer au peuple un revenu abondant, fournir à l’Etat un revenu suffisant, c’est là assurément un double but très sérieux, et, si l’économie politique nous le fait atteindre, elle nous rend un service signalé. Mais je ne vois pas cependant qu’il y ait en cela l’objet d’une science proprement dite. En effet, le caractère de la science proprement dite, c’est le désintéressement complet de toute conséquence avantageuse ou nuisible avec lequel elle s’attache à la poursuite de la vérité pure. （Walras，1900：4-5）

政治经济学（l’économie politique）与亚当·斯密（A. Smith）所说的并不是一回事（autre chose；英译本为not quite；中译本为“并不是完全”）。

在考虑为人民提供充裕的收入（un revenu abondant）之前，以及在着手为国家提供足够的收入（un revenu suffisant）之前，经济学家（l’économiste）追求并把握纯粹科学的真理（des vérités purement scientifiques）。

l’économie politique est autre chose que ce que dit A. Smith. Avant de songer à procurer au peuple un revenu abondant, et avant de s’occuper de fournir à l’Etat un revenu suffisant, l’économiste poursuit et saisit des vérités purement scientifiques. （Walras，1900：5）

亚当·斯密的定义（la définition d’A. Smith）因此是不完整的（incomplète），因为它忽略了指出（omet de signaler）被视为一门严格意义上的科学（une science proprement dite）的政治经济学（l’économie politique）的对象（l’objet）。

实际上（en effet），说政治经济学（l’économie politique）的目的（a pour objet）在于为人民（le peuple）提供充裕的收入（un revenu abondant）并为国家（l’Etat）提供足够的收入（un revenu suffisant），这就好像说（c’est comme si l’on disait）几何学（la géométrie）的目的（a pour objet）在于建造坚固的房屋（des maisons solides），而天文学（l’astronomie）的目的（a pour objet）在于在海上安全航行（naviguer avec sécurité sur les mers）。

一言以蔽之（en un mot），这就是通过其应用（ses applications）来定义科学（la science）。

La définition d’A. Smith est donc incomplète en ce qu’elle omet de signaler l’objet de l’économie politique considérée comme une science proprement dite. Dire, en effet, que l’économie politique a pour objet de procurer au peuple un revenu abondant et de fournir à l’Etat un revenu suffisant, c’est comme si l’on disait que la géométrie a pour objet de construire des maisons solides, et que l’astronomie a pour objet de naviguer avec sécurité sur les mers. C’est, en un mot, définir la science par ses applications. （Walras，1900：6）

text 5

因此，为人民（le peuple）提供充裕的收入（un revenu abondant），是成就效用之事（faire œuvre d’utilité）；

而为国家（l’Etat）提供足够的收入（un revenu suffisant），是成就公平之事（faire œuvre d’équité）。

效用（l’utilité）与公平（l’équité），利益（l’intérêt）与正义（la justice），是两类非常不同的考量（deux ordres de considérations très différents），

人们或许会希望亚当·斯密（A. Smith）曾把这一差异明确指出（mettre cette différence en évidence），例如说，政治经济学（l’économie politique）的对象（l’objet）在于指明（indiquer）条件（les conditions）：首先是社会收入（le revenu social）的充裕生产（une production abondante），其次是所生产的收入（le revenu produit）在个人（les individus）与国家（l’Etat）之间的公平分配（une répartition équitable）。

这一定义（la définition）会更好（meilleure）；但它仍然会忽略（laisser de côté）政治经济学（l’économie politique）真正科学的部分（la partie vraiment scientifique）。

Ainsi, procurer au peuple un revenu abondant, c’est faire œuvre d’utilité, et fournir à l’Etat un revenu suffisant, c’est faire œuvre d’équité. L’utilité et l’équité, l’intérêt et la justice, sont deux ordres de considérations très différents, et l’on pour‑ rait souhaiter qu’A. Smith eût mis cette différence en évidence en disant, par exemple, que l’objet de l’économie politique était d’indiquer les conditions d’abord d’une production abondante du revenu social, et ensuite d’une répartition équitable du revenu produit entre les individus et l’Etat. La définition serait meilleure; mais elle laisserait toujours de côté la partie vraiment scientifique de l’économie politique. （Walras，1900：7）

text 7

乍一看（à première vue）很明显（il est évident），J.-B. Say（让-巴蒂斯特·萨伊）的定义（la définition）不仅（non seulement）与 A. Smith（亚当·斯密）的定义（celle d’A. Smith）不同（différente），而且在某种意义上（en un certain sens）完全相反（tout le contraire）。

如果按照亚当·斯密的看法（à en croire A. Smith），整个政治经济学（toute l’économie politique）与其说是一门科学（une science），不如说是一门技艺（un art）（4）；

而根据 萨伊（selon J.-B. Say），这门科学整体上（toute la science）则是一门自然科学（une science naturelle）。在他看来（d’après lui），财富（les richesses）的形成（se forment）、分配（se distribuent）和消费（se consomment）即便不是完全自行进行（toutes seules），至少也是以某种方式（d’une manière）在某种程度上（en quelque sorte）独立于人的意志（la volonté de l’homme）而进行的，而整个政治经济学（toute l’économie politique）就在于对这种方式的简单阐述（la simple exposition）。

Il est évident à première vue que la définition de J.-B. Say est non seulement différente de celle d’A. Smith, mais qu’elle en est, en un certain sens, tout le contraire. Tandis qu’à en croire A. Smith, toute l’économie politique serait un art plutôt qu’une science (4), selon J.-B. Say, toute la science serait une science naturelle. Il semble, d’après lui, que les richesses se forment, se distribuent et se consomment sinon toutes seules, au moins d’une manière en quelque sorte indépendante de la volonté de l’homme, et que toute l’économie politique consiste dans la simple exposition de cette manière. （Walras，1900：8）

然而，情况完全不同（Mais il en est tout différemment）。

人是一个具有理性（raison）和自由（liberté）的存在（être），能够主动创造（initiative）和进步（progrès）。

在财富的生产（production）和分配（répartition）方面，如同在一般的社会组织（organisation sociale）的任何方面一样，他可以在善（le bien；英译本为better；中译本为“优”）与恶（le mal；英译本为worse；中译本为“劣”）之间进行选择，并且他越来越从恶走向善。

正是这样，他从行会制度（système des corporations）、规制（règlements）和关税（tarifs）走向工业和商业自由制度（système de la liberté de l’industrie et du commerce），走向自由放任、自由通行制度（système du laisser faire et laisser passer），从奴隶制（esclavage）走向农奴制（servage），从农奴制（servage）走向雇佣劳动制（salariat）。

较新的组合（combinaisons）优于旧组合，并非因为它们更自然（plus naturelles）——无论新旧，都是人为的（artificielles），而且新近的组合比旧的更是如此，因为它们只是在后来才出现——而是因为它们更符合利益（intérêt）和正义（justice）。

只有在证明了这种符合性（conformité）之后，才应当放任自由、自由通行（laisser faire et laisser passer）。

Mais il en est tout différemment. L’homme est un être doué de raison et de liberté, capable d’initiative et de progrès. En matière de production et de répartition de la richesse, comme généralement en toute matière d’organisation sociale, il a le choix entre le bien et le mal, et il va du mal au bien de plus en plus. C’est ainsi qu’il est venu du système des corporations, règlements et tarifs au système de la liberté de l’industrie et du commerce, au système du laisser faire et laisser passer, de l’esclavage au servage, du servage au salariat. Les combinaisons plus récentes sont supérieures aux anciennes non pas précisément comme plus naturelles (elles sont artificielles les unes et les autres, et les dernières encore plus que les premières, puisqu’elles ne sont apparues qu’ensuite), mais comme plus conformes à l’intérêt et à la justice. C’est seulement après démonstration de cette conformité qu’il faut laisser faire et laisser passer. （Walras，1900：9）

text 9

政治经济学（l’économie politique）怎么能够同时既是一门自然科学（science naturelle）又是一门道德科学（science morale）呢？

人们对于这样一门科学（science）又会有什么样的想法（idée）呢？

一方面将有一门道德科学（science morale），其目的在于确定财富（richesse）应当如何最公平地（le plus équitablement）进行分配（répartie）；

另一方面将有一门自然科学（science naturelle），其目的在于确定财富（richesse）如何最自然地（le plus naturellement）被生产（produite）出来。

然而，这后一门科学（cette dernière）恐怕还会被一门技艺（art）——即大量生产（produire abondamment）财富（richesse）的技艺——所有利地替代（avantageusement remplacée）。

总而言之（En somme），从让-巴蒂斯特·萨伊（J.-B. Say）的定义（définition），正如人们所见（comme on voit），我们又回到（retombons）了亚当·斯密（A. Smith）的定义（définition）上（5），而在这一切当中，真正的自然科学（la vraie science naturelle）始终从我们手中溜走（nous échappe toujours）。

Comment l’économie politique serait‑elle à la fois et en même temps une science naturelle et une science morale ? Et quelle idée se fait‑on d’une science pareille ? Il y aura d’un côté la science morale qui aura pour but de déterminer comment la richesse doit être le plus équitablement répartie, et de l’autre la science naturelle qui aura pour but de déterminer comment la richesse est le plus naturellement produite. Encore cette dernière serait‑elle avantageusement remplacée par un art, celui de produire abondamment la richesse. En somme, de la définition de J.-B. Say nous retombons, comme on voit, sur celle d’A. Smith (5), et, en tout cela, la vraie science naturelle nous échappe toujours. （Walras，1900：11）

我们将去寻找它（la chercher），为我们自己（pour notre propre compte）。

如有必要（s’il le faut），我们将把政治经济学（l’économie politique）分为（séparer）自然科学（science naturelle；英译本为a natural science；中译本为“自然科学”）、道德科学（science morale；英译本为a moral science；中译本为“精神科学”）和技艺（art；英译本为an art；中译本为“技术”）。

为此（pour cela），我们将首先（au préalable）区分（distinguer）科学（la science；英译本为science；中译本为”科学”）、技艺（l’art；英译本为art；中译本为“技术”）和道德（la morale；英译本为ethics；中译本为“伦理学”）。

Nous allons la chercher pour notre propre compte. Nous allons séparer, s’il le faut, l’économie politique en science naturelle, science morale et art. Et, pour cela, nous allons, au préalable, distinguer la science, l’art et la morale. （Walras，1900：11）

注：在第一版中，瓦尔拉斯这一句的原文是：

“并且，为此（pour cela），我们将首先（au préalable）区分（distinguer）技艺（l’art）与科学（la science），以及道德科学（la science morale）与自然科学（la science naturelle）。”

«Et, pour cela, nous allons, au préalable, distinguer l’art de la science et la science morale de la science naturelle.» （Walras，1954：565）

李斯特 NaturalSPE chap.01：个人经济学与社会经济学，或世界主义经济学

作者

摘自李斯特1837年的法语论著《政治经济学的自然体系—— 对道德与政治科学院征文题目的答复》（Le Système Naturel d’Économie Politique：Réponse à la question de l’Académie des Sciences morales et politiques）的第一章。

原标题名为：Économie individuelle et sociale* ou cosmopolite，即“个人经济学与社会经济学，或世界主义经济学”

英文译本将“Cosmopolitan Economics ”即“世界主义经济学”作为标题，将“Individual and Social Economics”即”个人经济学与社会经济学“置于脚注当中。

文献来源：

List, Friedrich. 1932. Schriften / Reden / Briefe, vol.4. R. Hobbing.

注：下划线部分为李斯特在手稿中用红色下划线标出的内容。

text 1

交换自由（liberté des échanges）将促成工场手工业（manufactures）在那些地方兴起：在那里，自然条件（nature）、农业产业（industrie agricole）、科学（sciences；英译本为availability of scientific and technical knowledge）、社会关系与政治状况（rapports sociaux et politiques）最有利于其发展（développement；英译本为stimulate economic growth）。

但对工厂（fabriques）的精进完善（perfectionnement）助益尤为突出的（英译本为fullest development of manufacturing industry），是让工厂的各生产分支（diverses branches）以特定方式集聚联结（réunies；英译本为so intimately linked），使彼此能够尽可能直接地相互作用（agir l’une sur l’autre；英译本为one process can follow another as closely as possible）。

这种协作（coopération；英译本为The principle of cooperation），或者说，唯一不可或缺的是一个平稳、尽管缓慢的增长（accroissement régulier）（英译本为is as indispensable to steady regular industrial growth as…），与劳动分工原则（principe de la division du travail）并驾齐驱（de front avec；英译本为as indispensable … as）。

La liberté des échanges fera naître les manufactures dans les lieux où la nature, l’industrie agricole, les sciences, les rapports sociaux et politiques en favoriseront le plus le développement. Mais ce qui contribue particulièrement au perfectionnement des fabriques, c’est que les diverses branches en soient réunies de telle manière qu’elles puissent agir l’une sur l’autre le plus directement possible. Cette coopération ou n’est plus indispensable qu’un accroissement régulier, bien que lent, de front avec le principe de la division du travail¹. （List，1837/1932：176）

text 2

经验（expérience）告诉我们，要使一个国家的制造业力量（puissance manufacturière；英译本为industrial capacity）达到高度完善（perfection），就需要高度的文明（haut degré de civilisation）和连续数代人（une suite de générations）的努力；

而为了达到这一目标（but），没有什么比生产和销售（production et du débit）的平稳（régulier）、尽管缓慢（bien que lent；英译本为though perhaps a slow）的增长（accroissement；英译本为rate of growth）更为不可或缺，
也没有什么比避免任何倒退（pas rétrograde）更为重要。

L’expérience nous apprend qu’il faut un haut degré de civilisation et une suite de générations* pour porter à un haut degré de perfection la puissance manufacturière d’un pays, et que pour atteindre ce but rien n’est plus indispensable qu’un accroissement régulier, bien que lent, de la production et du débit, rien n’est plus important que d’éviter tout pas rétrograde.（List，1837/1932：176）

Text 3

为了实现每个国家各自（chaque nation en particulier）以及全人类（tout le genre humain en général）的这种繁荣（cette prospérité），

所需要的只是永恒和平（la paix éternelle；英译本为universal peace）、

停止（la cessation）一切国与国之间（de nation en nation）通过法律（par des lois；英译本省略了这一点）或手持武器（les armes à la main）犯下的敌对行为（hostilités）、

在整个人类的普遍立法（une législation générale de toute l’humanité；英译本为laws of universal application）之下各民族结成联盟（une alliance des peuples）；

所需要的只不过是（rien qu’une；英文译本未指出这一层含义）一个全球共和国（une république du globe），正如萨伊先生（Mr. Say）所要求（demande；英译本为envisaged，设想）的那样（英译本增加了 to secure the fulfilment of the dreams of the free traders，实现自由贸易者的梦想，原文未提及）。

Et pour réaliser cette prospérité de chaque nation en particulier et de tout le genre humain en général il ne faut que la paix éternelle, la cessation de toutes les hostilités commises de nation en nation par des lois ou les armes à la main, une alliance des peuples sous une législation générale de toute l’humanité, il ne faut rien qu’une république du globe, comme la demande Mr. Say*.（List，1837/1932：178）

熊彼特 TED首版 chap.07 国民经济的整体图景 para.1-7

作者

我们通常阅读到的熊彼特《经济发展理论》（Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung，英译本 Theory of Economic Development），是 1926 年刊行的第二版，而并非 1911 年的初版。英语版（1934 年）、法语版（1935 年）、日语版（1937 年）、中文版（1990）等译本，全部依据是1926年第二版之后的版本译出。对此，熊彼特本人在第二版（修订版）的序言中明确说明：基本思想与初版保持一致，今后将只使用修订版。

但1911年的首版仍有其独特意义。尤其是，在修订版中，熊彼特删去了第七章（并不代表熊彼特否定或不重视其中的内容）。虽长期被湮没，这一章却是理解熊彼特思想的重要资料来源。

参考文献：

J. A. Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, München‑Leipzig: Duncker & Humblot, 1912

日译本：ヨーゼフ・シュンペーター『経済発展の理論（初版）』，八木紀一郎・荒木詳二訳，東京：日本経済新聞出版，2020 年。

注：

在1911年版中，并无“第一部分 介绍”、“第二部分 经济理论中的两个问题”、“第三部分 发展的历史问题和理论问题” 等划分。这些划分是日译本中译者添加的。

以下内容 translated by deepseek-v4-pro-ga-260813，或有疏漏。

第一部分 介绍

para.1

在方法论上（methodisch）与内容上（inhaltlich），此前展示的论证脉络（Gedankengang）构成一个统一体；它应当呈现一种内在自洽的认知方式（Auffassungsweise），用以把握一系列彼此紧密关联的经济现象（wirtschaftliche Erscheinungen）。

我们一直所围绕的，是一套论证脉络（Gedankengang）、一种考察视角（Betrachtungsweise）、一组事实集合（Tatsachengruppe）。但事物本性使然：在我们所走过的道路上，每一步都有一个具体问题（konkretes Problem）居于核心，我们的兴趣也始终投注于当时所要取得的具体结论（konkretes Resultat），投注于对单个现象（Phänomen）之理解的揭示。

资本主义经济（kapitalistische Wirtschaft）的本质、企业家利润（Unternehmergewinn）、利息（Zins）、危机（Krisen）——这些是我们所处理的主要个别问题（Einzelprobleme），前述认知方式（Auffassungsweise）最初正是为了它们而发展出来的。这套认知方式必须在这几个问题上经受检验，而第二章（im zweiten Kapitel）所确立的解释原则（Erklärungsprinzipien）首先也应当服务于这些问题的解决（Lösung）。对我们来说，这些解决尝试（Lösungsversuche）才是最为重要的。

但无论如何，这件事——如同静态认知方式（statische Auffassungsweise）一样——还有另一面：我们论证脉络（Gedankengang）的轮廓（Konturen）还有另一层意义，而且是指向经济发展（wirtschaftliche Entwicklung）问题本身（Problem … als solcher）的方向。因此我们现在想稍微改变航向，即便有所保留、简明扼要，也要朝这个方向迈出一步。

为此，下文的论述（Erörterungen）应当首先对前文阐述（Ausführungen）中的若干要点加以总结性澄清，然后再补充一些进一步的内容，但始终限定在前文框架之内，并且只限于其核心要素（wesentliche Elemente）。

后文与前文休戚与共，处处与之相关，并且绝不会超出我们目的所要求的范围。

Methodisch wie inhaltlich bildet der bisher vorgeführte Gedankengang eine Einheit; er soll eine in sich geschlossene Auffassungsweise einer Reihe miteinander eng verwandter wirtschaftlicher Erscheinungen darbieten. Um einen Gedankengang, eine Betrachtungsweise, eine Tatsachengruppe hat es sich für uns gehandelt. Allein es liegt in der Natur der Sache, daß bei jedem Schritte, den wir auf unserm Wege zurücklegten, jeweilig ein konkretes Problem im Vordergrunde stand und unser Interesse dem da zu erzielenden konkreten Resultate, der Erschließung des Verständnisses eines einzelnen Phänomens galt. Das Wesen der kapitalistischen Wirtschaft, des Unternehmergewinnes, des Zinses, der Krisen, das waren die hauptsächlichsten Einzelprobleme, um die es sich für uns handelte und um derenwillen die dargelegte Auffassungsweise zunächst entwickelt wurde. An ihnen hat sich dieselbe zu bewähren und ihrer Lösung sollten die im zweiten Kapitel aufgestellten Erklärungsprinzipien in erster Linie dienen. Und auf diese Lösungsversuche kommt es uns vor allem an. Aber immerhin hat die Sache — ebenso wie die statische Auffassungsweise — noch eine andre Seite, es haben die Konturen unsres Gedankenganges noch eine andre Bedeutung, und zwar nach der Richtung des Problems der wirtschaftlichen Entwicklung als solcher hin. Wir wollen nun also unsern Kurs etwas ändern und, wenn auch mit Reserve und in Kürze, einen Schritt nach dieser Richtung hin tun. Zu diesem Zwecke sollen die folgenden Erörterungen zunächst einige Punkte der vorhergehenden Ausführungen zusammenfassend präzisieren und ihnen sodann einiges Weitere ergänzend hinzufügen, jedoch im Rahmen derselben und auf ihre wesentlichen Elemente beschränkt bleiben. Das Folgende steht und fällt mit dem Vorhergehenden, bezieht sich überall darauf und geht nirgends weiter als es unser Zweck erfordert. （Schumpeter，1911：463-464）

第二部分 经济理论中的两个问题

para.2

对经济生活全过程进行分析的第一步，是由静态理论（statische Theorie）迈出的。它通过把经济机制（wirtschaftliches Getriebe）的一部分描述为对如下状态的追求，来解释这一部分：在这种状态下，每个经济主体（Wirtschaftssubjekt）都实现了一定数量的需求满足（Bedürfnisbefriedigung），这些满足在不改变既定条件（gegebene Bedingungen）的情况下，无法通过进一步的交换行为（Tauschakte）——该概念在广义上也包含生产（Produktion）——得到提高。

静态学（Statik）的问题总是可以归结为如下模式（Schema）。给定：一个具有特定禀赋（Anlagen）和需求（Bedürfnissen）的确定人口，处于给定的地理环境（geographisches Milieu）中，以给定的方式在社会和经济上组织起来，配备有特定的生产方法（Produktionsmethoden）和商品存量（Gütervorräten）。求解：在这些关系下所生产和交换的全部商品的数量（Mengen）和价格（Preise）。这个问题可以解决，并且解的唯一性（Eindeutigkeit der Lösung）也可以精确地加以证明。

国民经济（Volkswirtschaft）均衡状态（Gleichgewichtszustand）的变化只能源于数据（Daten），并且只能归因于来自外部的“干扰原因”（Störungsursachen）。这些变化的影响同样通过观察新的均衡状态如何建立、以及它与此前的均衡状态有何不同来加以研究。数据变化（Datenänderungen）本身的理论并未给出【脚注1】。问题的提法始终是：如果发生这样或那样的干扰，经济对它的反应会产生什么后果？【脚注2】 静态体系（statisches System）的整个构造就是针对这类问题而设的。它的箴言是：每个人都在给定条件下尽其所能地安顿自己。而这种对沉重数据（Daten）负担的最佳适应（bestmögliches Sichabfinden）规则，构成了静态学（Statik）的内容。归根结底，静态学（Statik）的本质不在于数据的不变性（Konstanz der Daten），而在于它所描绘的经济过程（Wirtschaftsprozess）的类型。

Der erste Schritt zu einer Analyse des gesamten Prozesses des Wirtschaftslebens wird durch die statische Theorie getan. Sie erklärt uns einen Teil des wirtschaftlichen Getriebes, indem sie ihn uns als ein Streben nach jenem Zustande darstellt, in welchem jedes Wirtschaftssubjekt eine Summe von Bedürfnisbefriedigung realisiert, die durch weitere Tauschakte — in dem weiten Sinne genommen, in dem dieser Begriff auch Produktion einschließt — ohne Änderung der gegebenen Bedingungen nicht erhöht werden kann. Das Problem der Statik läßt sich stets in das folgende Schema bringen. Gegeben: Eine bestimmte Bevölkerung von bestimmten Anlagen und Bedürfnissen in einem gegebenen geographischen Milieu und in gegebener Weise sozial und wirtschaftlich organisiert, ausgestattet mit bestimmten Produktionsmethoden und Gütervorräten. Gesucht: Die Mengen und Preise aller Güter, die unter diesen Verhältnissen erzeugt und ausgetauscht werden. Dieses Problem läßt sich lösen, und es läßt sich auch die Eindeutigkeit der Lösung exakt nachweisen. Änderungen in dem Gleichgewichtszustande der Volkswirtschaft können nur von den Daten ausgehen und nur auf von außen kommende „Störungsursachen“ zurückgeführt werden. Ihre Wirkungen werden wiederum untersucht, indem beobachtet wird, wie sich ein neuer Gleichgewichtszustand herstellt und wie er sich von dem frühern unterscheidet. Eine Theorie der Datenänderungen selbst wird nicht gegeben 【脚注1】. Stets lautet die Fragestellung: Wenn diese oder jene Störung eintritt, welche Folgen ergeben sich dann aus der Reaktion der Wirtschaft auf sie?【脚注2】 Auf solche Fragen ist die ganze Anlage des statischen Systems eingestellt. Sein Motto ist: Ein jeder richtet sich unter gegebenen Verhältnissen ein, so gut er kann. Und die Regeln dieses bestmöglichen Sichabfindens mit der schweren Masse der Daten macht den Inhalt der Statik aus. Nicht die Konstanz der Daten macht in letzter Linie das Wesen der Statik aus, sondern die Art des Wirtschaftsprozesses, die sie schildert.（Schumpeter，1911：464-465）

脚注1：在通常的理论体系（Lehrgebäude）中所能找到的、对此问题给出的那些不太令人满意的、大多只是格言式的提示（Andeutungen），处于循环流转理论（Theorie des Kreislaufs）的主体（Körper）之外。Die wenig befriedigenden, meist nur aphoristischen Andeutungen dazu, die sich im üblichen Lehrgebäude finden, stehen außerhalb des Körpers der Theorie des Kreislaufs.

脚注2：参见《本质》第四部分。Vgl. „Wesen“ IV. Buch.

para.3

我们通过研究发展（Entwicklung）现象，迈出通向国民经济（Volkswirtschaft）整体图景（Gesamtbild）的第二步。按照我们的看法，发展（Entwicklung）是经济学（Wirtschaftslehre）的第二大问题（Problem）。它之所以成为一个特殊问题（besonderes Problem），是由于认识到经济循环流转（wirtschaftlicher Kreislauf）基本事实（Grundtatsachen）的静态性质（statischer Charakter）。

经济（Wirtschaft）的图景（Bild）随时间而变化。如果我们观察任意一个时点上的某个国民经济（Volkswirtschaft），就会看到一派繁忙的生活与活动（geschäftiges Leben und Treiben）。静态学（Statik）试图从追求均衡状态（Gleichgewichtszustand）的有规律实现（regelmäßige Realisierung）或恢复（Wiederherstellung）这一视角出发，使我们理解这种情形。而且毫无疑问，这并非完全没有道理。

如果我们观察另一个时点上的同一国民经济（Volkswirtschaft），我们会看到同样的情形，而静态学（Statik）再次向我们提供它的解释。但是，所考察的国民经济（Volkswirtschaft）现在所趋向的均衡状态（Gleichgewichtszustand），不同于第一个时点上的均衡状态。经济的波浪（Wellen der Wirtschaft）并不像海浪那样总是回到同一个水平（Niveau）；它们固然总是围绕某个水平（Niveau）振荡，但并非总是围绕同一个水平。不仅具体事实（konkrete Tatsachen）发生变化，它们的理想图景（Idealbild）也发生变化。

因此，如果经济学（Ökonomie）的第一个问题是：一个民族的经济（Wirtschaft eines Volkes）的特定水平（Niveau）如何从其全部生活关系（Lebensverhältnissen）中产生？——那么第二个问题便是：一个国民经济（Volkswirtschaft）如何完成从一个水平（Niveau）——这个水平毕竟曾被视为目标点和静止点（Ziel- und Ruhepunkt）——向另一个水平的过渡（Übergang）？这就是关于经济发展（wirtschaftliche Entwicklung）本质（Wesen）的问题。

Den zweiten Schritt zu einem Gesamtbilde der Volkswirtschaft tun wir, indem wir das Phänomen der Entwicklung untersuchen. Die Entwicklung stellt uns nach unsrer Auffassung das zweite große Problem der Wirtschaftslehre. Sie wird zum besondern Problem durch die Erkenntnis des statischen Charakters der Grundtatsachen des wirtschaftlichen Kreislaufs. Das Bild der Wirtschaft ändert sich im Laufe der Zeit. Betrachten wir eine Volkswirtschaft in einem beliebigen Zeitpunkte, so sehen wir ein geschäftiges Leben und Treiben. Die Statik sucht es uns vom Standpunkte des Strebens nach regelmäßiger Realisierung oder nach Wiederherstellung eines Gleichgewichtszustandes verständlich zu machen. Und zweifellos nicht einfach mit Unrecht. Betrachten wir dieselbe Volkswirtschaft in einem andern Zeitpunkte, so sehen wir dasselbe, und wieder bietet uns die Statik ihre Erklärung dar. Aber der Gleichgewichtszustand, nach dem die betrachtete Volkswirtschaft jetzt gravitiert, ist ein andrer wie im ersten Zeitpunkt. Die Wellen der Wirtschaft kehren nicht immer nach demselben Niveau zurück wie die Wellen des Meeres, sie oszillieren wohl immer um ein Niveau, aber nicht immer um dasselbe. Nicht nur die konkreten Tatsachen verändern, auch ihr Idealbild verändert sich. Lautete also das erste Problem der Ökonomie: Wie ergibt sich ein bestimmtes Niveau der Wirtschaft eines Volkes aus dessen gesamten Lebensverhältnissen? — so lautet dann ein zweites: Wie vollzieht eine Volkswirtschaft den Übergang von einem Niveau — das doch als Ziel‑ und Ruhepunkt gegolten hat — zu einem andern? Das ist die Frage nach dem Wesen der wirtschaftlichen Entwicklung.（Schumpeter，1911：465-466）

第三部分 发展的历史问题和理论问题

para.4

首先我们必须明确一点。我们在这里谈论的是经济发展（wirtschaftliche Entwicklung）。然而，在这个表述背后，人们不应去寻找超出我们规定（Festsetzungen）之外的东西。

经济史（Wirtschaftsgeschichte）所记述的各民族经济关系（wirtschaftliche Verhältnisse）变化的总体，由极其复杂的现象（Phänomene）构成，我们对其本质（Wesen）和相互作用（Wechselwirkungen）只有很少的认识。我们提取出一组界限明确的要素（Momente），发现可以对它们应用一种统一的考察方式（Betrachtungsweise）——我们试图对此加以阐述。当然，这种考察方式并没有穷尽现实的事实材料（Tatsachenmaterial）。它甚至没有穷尽事物中具有一定独立性（Selbständigkeit）的经济方面（wirtschaftliche Seite）。更不用说那些由经济与民族生活（Völkerleben）中的非经济因素（Nichtwirtschaftlichen）相互作用（Wechselwirkung）所产生的所有现象（Phänomene）了。

我们在前文中如此频繁地在“发展”（Entwicklung）一词后加上“在我们意义上”（in unserm Sinne），并非没有原因；出于同样的理由，在这里还要提出一个警告。也许还值得明确强调，这里并不打算依附于“发展”（Entwicklung）这个如此时髦的表达的任何其他内容，而且这里既没有寻求任何进化论类比（evolutionistische Analogien）或定理（Theoreme），它们也没有自行产生。特别是，据我所见，我们意义上的发展（Entwicklung）无论在形式上还是在实质上，都与任何有机体（organischer Körper）的生物学发展（biologische Entwicklung）没有关系。我们要非常小心，不要用泛泛的“进步”（Fortschritt）来取代“发展”（Entwicklung）这一说法：我们描述事实（Tatsachen），但我们不对其进行价值评判（werten）。

Vor allem müssen wir uns über einen Punkt im Klaren sein. Wir sprechen hier von wirtschaftlicher Entwicklung. Man darf jedoch hinter diesem Ausdrucke nicht mehr suchen, als unsern Festsetzungen entspricht. Die Gesamtheit der Veränderungen in den wirtschaftlichen Verhältnissen der Nationen, von denen die Wirtschaftsgeschichte berichtet, besteht aus überaus komplizierten Phänomenen, in deren Wesen und Wechselwirkungen wir nur sehr geringe Einsicht haben. Wir hoben eine festumgrenzte Gruppe von Momenten heraus und fanden, daß auf dieselben eine einheitliche Betrachtungsweise anwendbar sei — und diese suchten wir darzulegen. Natürlich erschöpft dieselbe das Tatsachenmaterial der Wirklichkeit nicht. Sie erschöpft nicht einmal die wirtschaftliche Seite der Sache, soweit dieselbe eine gewisse Selbständigkeit hat. Noch viel weniger aber alle jene Phänomene, die sich aus der Wechselwirkung der Wirtschaft und des Nichtwirtschaftlichen im Völkerleben ergeben. Nicht umsonst haben wir im Vorhergehenden dem Worte „Entwicklung“ so oft die Worte „in unserm Sinne“ hinzugefügt, und aus gleichem Grunde sei auch noch an dieser Stelle eine Warnung ausgesprochen. Es empfiehlt sich vielleicht auch, ausdrücklich hervorzuheben, daß hier keinerlei Anlehnung an irgendeinen andern Inhalt des so modernen Ausdrucks „Entwicklung“ beabsichtigt ist und daß irgendwelche evolutionistische Analogien oder Theoreme hier weder gesucht wurden noch sich von selbst ergeben haben. So hat namentlich die Entwicklung in unserm Sinne, soviel ich sehen kann, weder formal noch materiell Beziehungen zu der biologischen Entwicklung irgendwelches organischen Körpers. Und sehr hüten wir uns davor, statt von „Entwicklung“ von einem allgemeinen „Fortschritt“ zu sprechen: Wir beschreiben Tatsachen, aber wir werten sie nicht. （Schumpeter，1911：466）

para.5

此外，有两项任务必须加以区分。经济发展（wirtschaftliche Entwicklung）一方面是经济史（Wirtschaftsgeschichte）与经济描述（Wirtschaftsbeschreibung）的问题。这里涉及的是特定时间和特定地点的具体发展过程（Entwicklungsgang），涉及产业组织（industrielle Organisation）、生产方式（Produktionsweise）与生产数量（Produktionsmenge）、技术（Technik）与富裕程度（Wohlstand）中发生了什么变化，哪些产业（Industrien）新出现，哪些衰亡了。但其次，人们还可以提出另一个问题，即：不论发生哪些具体变化，这些变化是如何产生的？在所有这些新事物产生的方式中，能否察觉到可以普遍表述的规律性（Regelmäßigkeiten）？这两个问题都涉及同样的事实（Tatsachen）。但第一个问题涉及各民族经济发展（wirtschaftliche Entwicklung）的具体、个别内容，第二个问题——如果可以这样说的话——涉及其形式（Form）。前者关注发生了什么，后者关注过程（Vorgang）的方式。前者是描述性问题（deskriptives Problem），后者是理论问题（theoretisches Problem）【脚注1】，二者在这里相互补充、并列存在，正如在国民经济学（Nationalökonomie）领域中其他方面也存在这样的平行关系（Parallelismus）【脚注2】。简言之，第一个问题是描述具体发展（konkrete Entwicklungen）的问题，第二个问题是描述一般发展过程（Entwicklungsvorgang）的问题。前者取决于说明导致某一特定发展的具体环境（Umstände）以及该发展的具体内容，后者取决于过程的方式，即其机制（Mechanismus）。

Zwei Aufgaben müssen ferner auseinandergehalten werden. Die wirtschaftliche Entwicklung ist einmal ein Problem der Wirtschaftsgeschichte und‑beschreibung. Da handelt es sich um den konkreten Entwicklungsgang in einer bestimmten Zeit und an bestimmten Orten, darum, was sich in der industriellen Organisation, in Produktionsweise und Produktionsmenge, in Technik und Wohlstand geändert hat, welche Industrien neu entstanden, welche zugrunde gegangen sind. Aber zweitens kann man sich noch eine andre Frage vorlegen, nämlich die folgende: Gleichgültig, welche konkreten Veränderungen vor sich gehen, wie kommen sie zustande und kann man in der Art, wie alles dieses Neue entsteht, Regelmäßigkeiten wahrnehmen, die sich allgemein formulieren lassen? Beide Probleme beziehen sich auf dieselben Tatsachen. Aber das erste auf den konkreten, individuellen Inhalt der wirtschaftlichen Entwicklungen der Völker, das andre, wenn man so sagen darf, auf deren Form. Beim ersten kommt es an auf das, was geschieht, beim zweiten auf die Art und Weise des Vorgangs. Das erste ist das deskriptive, das zweite das theoretische Problem¹, die hier, sich ergänzend, nebeneinanderstehen, wie es auch sonst auf dem Gebiete der Nationalökonomie einen solchen Parallelismus gibt². Das erste Problem ist, kurz gesagt, das der Darstellung konkreter Entwicklungen, das zweite das der Darstellung des Entwicklungsvorgangs überhaupt. Beim ersten kommt es auf die Angabe konkreter Umstände an, die eine bestimmte Entwicklung herbeigeführt haben, und auf den konkreten Inhalt dieser Entwicklung, beim zweiten auf die Art und Weise des Vorgangs, auf seinen Mechanismus. （Schumpeter，1911：467）

脚注1：不应将上述主张理解为，断言这两种方法之间存在原则性差异。二者都对事实进行描述，只是描述方式不同，各自侧重点有所区别。参见《理论国民经济学的本质与主要内容》第一部分。Die obige Behauptung ist nicht so zu verstehen, daß die Existenz eines prinzipiellen Unterschiedes der beiden Methoden behauptet würde. Beide beschreiben Tatsachen, nur tun sie das in verschiedener Weise und legen sie auf verschiedene Dinge das Hauptgewicht. Vgl. darüber „Wesen und Hauptinhalt der theor. Nationalökonomie“. I. Teil.

脚注2：价格理论与价格史就是一例。参见《本质》第四编中关于这两项任务的论述。Preistheorie und Preisgeschichte bieten ein Beispiel. Vgl. das über die beiden Aufgaben Gesagte in „Wesen“ IV. Buch.

para.6

在第一个任务，即历史任务（historische Aufgabe）内部，还可以区分两件事。一方面，经济史学家（Wirtschaftshistoriker）的工作直接为我们提供某一特定时期（Zeitperiode）和特定地点（Ort）的个别过程（individuelle Vorgänge）的图景。例如，它向我们描述十六世纪初南德意志的联合组织（Ringbildungen），或者迈森（Meißen）瓷器工业（Porzellanindustrie）的产生，或者十八世纪八十年代英国从手工纺织（Handweberei）向机械纺织（mechanische Weberei）的过渡（Übergang）。

但是，从对许多这类工作的研究中，也可以得出一幅更具总体特征（größere Züge）的图景。人们或许可以得出这样的结果（Resultat）——我当然不是说真的会得出这样的结果——即发展（Entwicklung）无论在何处被观察，总是有相同的原因（Ursachen），或者其具体内容（konkreter Inhalt）总是相同的，比如经济发展趋向于个体（Individuum）越来越大的解放（Befreiung），或者反过来趋向于经济过程（Wirtschaftsprozess）越来越大的社会化（Sozialisierung），或者两者交替进行。

这类综合性研究（zusammenfassende Untersuchungen），其最大胆的形式是历史哲学建构（geschichtsphilosophische Konstruktionen），它们接近理论工作（theoretische Arbeit），但它们并不简单地就是我们在这里所从事的那种理论（Theorie）。它们处于理论（Theorie）与真正的经济史（Wirtschaftsgeschichte）之间。它们常常包含许多取自理论（Theorie）的要素（Elemente）。它们的结果（Resultate）偶尔可以与理论（Theorie）的结果（Resultate）相对照。但就其本质（Wesen）而言，它们并不与理论分析（theoretische Analysen）重合，后者从经济行为的基本事实（Grundtatsachen des Wirtschaftens）出发，不是直接地、而是通过孤立化（Isolierung）和分解（Zerstücklung）的途径力求深入事物内部。【脚注1】

Innerhalb der ersten, der historischen Aufgabe lassen sich noch zwei Dinge unterscheiden. Einmal gibt uns die Arbeit des Wirtschaftshistorikers unmittelbar das Bild individueller Vorgänge einer bestimmten Zeitperiode und eines bestimmten Orts. Sie schildert uns z. B. die Ringbildungen in Süddeutschland am Anfang des sechzehnten Jahrhunderts oder das Entstehen der Porzellanindustrie in Meißen oder den Übergang von der Hand‑ zur mechanischen Weberei in den achtziger Jahren des achtzehnten Jahrhunderts in England. Aus dem Studium sehr vieler solcher Arbeiten kann sich aber auch ein Bild von größern Zügen ergeben. Man könnte etwa zu dem Resultate kommen — ich sage natürlich nicht, daß sich ein solches Resultat wirklich ergibt —, daß die Entwicklung, wo immer man sie beobachte, stets die gleichen Ursachen habe oder daß ihr konkreter Inhalt immer derselbe sei, etwa daß die wirtschaftliche Entwicklung nach immer weitrer Befreiung des Individuums oder umgekehrt nach immer größrer Sozialisierung des Wirtschaftsprozesses oder nach beidem abwechselnd tendiere. Solche zusammenfassende Untersuchungen, deren kühnste Formen die geschichtsphilosophischen Konstruktionen sind, nähern sich der theoretischen Arbeit, aber sie sind nicht einfach Theorie von der Art, wie wir sie hier betreiben. Sie stehen in der Mitte zwischen Theorie und eigentlicher Wirtschaftsgeschichte. Sie enthalten oft viele der Theorie entnommene Elemente. Ihre Resultate können gelegentlich denen der Theorie gegenübergestellt werden. Aber ihrem Wesen nach fallen sie nicht mit theoretischen Analysen zusammen, die von den Grundtatsachen des Wirtschaftens ausgehen und nicht unmittelbar sondern nur auf dem Wege der Isolierung und Zerstücklung in die Dinge einzudringen streben ¹. （Schumpeter，1911：468）

脚注1：例如，马克思一方面提出一套历史哲学建构，这部分独立于他其余理论体系；另一方面，又在该体系内部提出一种经济发展理论，其依托资本积累、贫困化以及崩溃趋势这些要素。我知道，没有哪位马克思的追随者会认同这一区分。So gibt z. B. Marx einmal eine geschichtsphilosophische Konstruktion, die außerhalb seines übrigen Gebäudes steht und sodann noch, innerhalb desselben, eine Entwicklungstheorie der Wirtschaft, nämlich mit Hilfe der Momente der Akkumulation, der Verelendung und der Zusammenbruchstendenz. Ich weiß, daß kein Marxjünger diese Unterscheidung billigen wird.

para.7

我在这里想要阐述的是对发展（Entwicklung）的一种理论分析（theoretische Analyse），即其机制（Mechanismus），一种发展的事实（Tatsachen der Entwicklung）应当能够普遍纳入其中的图式（Schema）。

我们首先看到，经济循环流转（wirtschaftlicher Kreislauf）的基础，即其水平（Niveau），之所以发生变化，有一个一般原因（allgemeine Ursache）。我们认为这个原因在于，正如我们所表述的那样，新组合（neue Kombinationen）得以实现。我们看到，这种新组合的实现（Durchsetzung neuer Kombinationen）可以追溯到一个特殊类型的经济主体（Wirtschaftssubjekte）的行动，我们将其称为“企业家”（Unternehmer）；他的行为方式与其他经济主体有本质上的不同，而后者则适用于静态理论（statische Theorie）为人的经济行为（wirtschaftliches Handeln des Menschen）所设计的图式（Schema）。最后，我们认识了各种不同的手段（Mittel），我们意义上的企业家（Unternehmer）在国民经济（Volkswirtschaft）的各种组织形式（Organisationsformen）中，借助这些手段来实现新组合，并据此不断地将国民经济引向新的轨道。这些手段有一个共同点：借助它们，静态经济主体（statische Wirtschaftssubjekte）被迫为新的目的服务。这些手段的性质赋予了经济形式（Wirtschaftsform）其独特印记（Gepräge）；各种不同的组织形式主要通过这些手段而相互区别——其程度远高于通过通常所列举的那些要素（Momente）。围绕新组合得以实现的方式，进而产生了一系列我们试图加以解决的问题。

Eine theoretische Analyse der Entwicklung, ihren Mechanismus, ein Schema, dem sich die Tatsachen der Entwicklung allgemein einfügen sollen, wollte ich hier darlegen. Wir sehen zunächst eine allgemeine Ursache dafür, daß sich die Grundlage, das Niveau des wirtschaftlichen Kreislaufs verändert. Wir sehen diese Ursache darin, daß, wie wir es ausdrückten, neue Kombinationen durchgesetzt werden. Wir sahen, daß diese Durchsetzung neuer Kombinationen auf das Handeln eines besondern Typus von Wirtschaftssubjekten zurückzuführen ist, den wir „Unternehmer“ nannten und der sich wesentlich anders verhält als die übrigen Wirtschaftssubjekte, auf die wiederum das Schema paßt, das die statische Theorie für das wirtschaftliche Handeln des Menschen entwirft. Endlich lernten wir die verschiedenen Mittel kennen, mit denen der Unternehmer in unserm Sinne die neuen Kombinationen in den verschiedenen Organisationsformen der Volkswirtschaft durchsetzt, mit denen er jeweilig die Volkswirtschaft in neue Bahnen lenkt. Diese Mittel haben das Gemeinsame, daß mit ihrer Hilfe die statischen Wirtschaftssubjekte gezwungen werden, den neuen Zwecken zu dienen. Ihre Art gibt der Wirtschaftsform ihr Gepräge, durch sie unterscheiden sich hauptsächlich die verschiedenen Organisationsformen — in viel höherm Grade als durch die gewöhnlich angeführten Momente. Und um die Art und Weise, wie die neuen Kombinationen durchgesetzt werden, ranken sich dann eine Reihe von Problemen, die wir zu lösen versuchten. （Schumpeter，1911：469）

凡勃伦 TLC chap.04：明显消费 or 炫耀性消费 Conspicuous Consumption

作者

这是凡勃伦《有闲阶级论》第四章中的一些精彩片段。

文献来源：

Veblen, T. 1899. The theory of the leisure class. New York : Macmillan.

text 1

有闲阶级（The leisure class）在社会结构（the social structure）中享有最高声望（reputability），其生活方式（manner of life）和价值标准（ standards of worth）因此成为社会声望的标杆（norm）。

对这些标准的遵守（observance），在某种程度的近似之下，成为层级中所有下层阶级义不容辞的责任（incumbent）。

The leisure class stands at the head of the social structure in point of reputability; and its manner of life and its standards of worth therefore afford the norm of reputability for the community. The observance of these standards, in some degree of approximation, becomes incumbent upon all classes lower in the scale. （Veblen，1899：83-84）

在现代文明共同体中，社会阶级（social classes）之间的划分界限已经变得模糊且短暂（vague and transient）；

而凡是这种情况发生之处，由上层阶级所施加的声望规范（the norm of reputability），几乎不受什么阻碍（ slight hindrance），将它的强制性影响力（coercive influence）沿着社会结构（the social structure）向下延伸，直达最底层的各个阶层（the lowest strata）。

In modern civilised communities the lines of demarcation between social classes have grown vague and transient, and wherever this happens the norm of reputability imposed by the upper class extends its coercive influence with but slight hindrance down through the social structure to the lowest strata. （Veblen，1899：83-84）

其结果是，每一个阶层的成员，把紧邻上一阶层（the next higher stratum）盛行的生活范式（the scheme of life in vogue）接纳（accept）为自身的体面理想（ideal of decency），并且竭尽自身精力去达到这一理想。

倘若失败，便要冒着丧失自己的好名声（good name）与自尊（self-respect）的风险；

迫于这一后果，他们必须遵从这套被普遍接受的行为准则（the accepted code），至少在表面（appearance）上要如此。

The result is that the members of each stratum accept as their ideal of decency the scheme of life in vogue in the next higher stratum, and bend their energies to live up to that ideal. On pain of forfeiting their good name and their self-respect in case of failure, they must conform to the accepted code, at least in appearance.（Veblen，1899：83-84）

text 2

任何高度组织化的工业社会（highly organised industrial community）里，良好声望（good repute）最终赖以建立的基础是金钱实力（pecuniary strength）；

而展现（showing）金钱实力，借此赢得或保住名望（a good name）的两种手段，便是有闲（leisure）与财物的炫耀性消费（a conspicuous consumption of goods）。

The basis on which good repute in any highly organised industrial community ultimately rests is pecuniary strength; and the means of showing pecuniary strength, and so of gaining or retaining a good name, are leisure and a conspicuous consumption of goods.（Veblen，1899：84）

但是实际的发展进程与这一理想范式多少有所不同。

在最初阶段，有闲（Leisure）占据首要地位；并且在准和平文化阶段（the quasi-peaceable culture），无论作为财富的直接表征（a direct exponent of wealth），还是作为体面标准当中的一项构成要素（an element in the standard of decency），有闲所占据的地位都远高于财物的浪费性消费（wasteful consumption of goods）。

But the actual course of development has been somewhat different from this ideal scheme. （Veblen，1899：91）
Leisure held the first place at the start, and came to hold a rank very much above wasteful consumption of goods, both as a direct exponent of wealth and as an element in the standard of decency, during the quasi-peaceable culture. （Veblen，1899：91-92）

自那个节点往后，消费（consumption）逐步占据优势，直至当下，它无可置疑地取得首要地位（primacy）；尽管它仍远未能吸纳生存最低限度（the subsistence minimum）之上的全部生产剩余（entire margin of production）。

From that point onward, consumption has gained ground, until, at present, it unquestionably holds the primacy, though it is still far from absorbing the entire margin of production above the subsistence minimum.（Veblen，1899：91-92）

text 3

炫耀性有闲（conspicuous leisure）作为声望（repute）基础，其后续的相对衰落（relative decline），一部分源于消费（consumption）作为财富证据（an evidence of wealth）的相对效力（relative effectiveness）不断增强；

但另一部分，这一衰落可以归因于另一股力量（force），这股力量与炫耀性浪费的惯例（the usage of conspicuous waste）相异（alien），并且在某种程度上与之相互对立（antagonistic）。

The subsequent relative decline in the use of conspicuous leisure as a basis of repute is due partly to an increasing relative effectiveness of consumption as an evidence of wealth; but in part it is traceable to another force, alien, and in some degree antagonistic, to the usage of conspicuous waste.（Veblen，1899：92-93）

这一异质因素（alien factor）即是作业本能（workmanship）。

This alien factor is the instinct of workmanship.（Veblen，1899：93）

在其他条件允许的情况下，这一本能（instinct）促使人们对生产效率（productive efficiency）以及一切对人类有用之物（human use）抱持赞许态度（favour）。

Other circumstances permitting, that instinct disposes men to look with favour upon productive efficiency and on whatever is of human use. It disposes them to deprecate waste of substance or effort. （Veblen，1899：93）

作业本能存在于一切人（ all men）身上，即便在极为不利的环境（adverse circumstances）之下，也会彰显自身（asserts itself）。

The instinct of workmanship is present in all men, and asserts itself even under very adverse circumstances. （Veblen，1899：93）

因此，一笔特定开销无论在现实当中多么具有浪费性质（however wasteful），它至少必须凭借某种表面用途（an ostensible purpose），拥有一些似是而非的托词。

So that however wasteful a given expenditure may be in reality, it must at least have some colourable excuse in the way of an ostensible purpose. （Veblen，1899：93）

在特定环境之下，这一本能最终演变为对掠夺行为的嗜好（a taste for exploit），以及对高贵阶级与卑贱阶级（noble and ignoble classes）之间带有歧视性的区别对待（an invidious discrimination）；这一发生方式已在前一章予以说明。

The manner in which, under special circumstances, the instinct eventuates in a taste for exploit and an invidious discrimination between noble and ignoble classes has been indicated in an earlier chapter. （Veblen，1899：93）

就其与炫耀性浪费法则（ the law of conspicuous waste）发生冲突（conflict）的范围而言，作业本能的自我显现（expresses itself ），与其说是体现为对实际效用（substantial usefulness）的坚持，不如说是体现为一种持久的感受（an abiding sense）：对那些明显徒劳无用之物（what is obviously futile），感到其面目可憎（odiousness），且在审美层面无法接受（æsthetic impossibility）。

In so far as it comes into conflict with the law of conspicuous waste, the instinct of workmanship expresses itself not so much in insistence on substantial usefulness as in an abiding sense of the odiousness and æsthetic impossibility of what is obviously futile. （Veblen，1899：93）

由于它属于一种本能性的情感（ an instinctive affection），它的引导作用主要且直接针对那些对其要求（requirements）的显而易见（obvious and apparent）的违背行为（violations）。

Being of the nature of an instinctive affection, its guidance touches chiefly and immediately the obvious and apparent violations of its requirements.（Veblen，1899：93）

只是，对于那些唯有经过反思（reflection）才能觉察（appreciated）到的、对其内在要求的实质性违背（substantial violations），该本能作出反应会更为迟缓（less promptly ），并且约束力度也更弱（less constraining force）。

It is only less promptly and with less constraining force that it reaches such substantial violations of its requirements as are appreciated only upon reflection.（Veblen，1899：93）

text 4

此处将其称作 “浪费（waste）”，是因为这一消费（expenditure）总体上并不服务于人类生活（human life）或人类福祉（human well-being），而并非从做出选择的个体消费者的立场来看，它属于精力或消费的浪费或是错用（misdirection）。

It is here called “waste” because this expenditure does not serve human life or human well-being on the whole, not because it is waste or misdirection of effort or expenditure as viewed from the standpoint of the individual consumer who chooses it. （Veblen，1899：97-98）

为判定该点（某一项消费是否属于这里所说的浪费），所有开支都必须接受的检验，就是看它是否直接（directly）有助于从整体上提升人类生活（ enhance human life on the whole） —— 即它是否能够以非个人视角/客观地（impersonally）推进生活进程（the life process）。

The test to which all expenditure must be brought in an attempt to decide that point is the question whether it serves directly to enhance human life on the whole—whether it furthers the life process taken impersonally. （Veblen，1899：99）

因为这正是作业本能（the instinct of workmanship）作出评判的依据；并且，在任何关乎经济事实或经济合宜性（economic truth or adequacy）的问题上，该本能即是终审法庭（the court of final appeal）。

For this is the basis of award of the instinct of workmanship, and that instinct is the court of final appeal in any question of economic truth or adequacy. （Veblen，1899：99）

这是一个关乎由不带偏见（dispassionate）的常识（common sense）所作出的裁断的问题。

It is a question as to the award rendered by a dispassionate common sense. （Veblen，1899：99）

因此，问题不在于：在个体习惯（individual habit）与社会习俗（social custom）的现有条件之下，某一笔特定消费（a given expenditure）是否有助于该消费者个人的满足感或内心安宁；而在于（but whether）：撇开后天养成的偏好（acquired tastes），以及习俗惯例（the canons of usage）与传统体面的准则（conventional decency）不谈，它所带来的结果是否在舒适程度（comfort）或是生活完满度（the fulness of life）上构成净收益（a net gain）。

The question is, therefore, not whether, under the existing circumstances of individual habit and social custom, a given expenditure conduces to the particular consumer’s gratification or peace of mind; but whether, aside from acquired tastes and from the canons of usage and conventional decency, its result is a net gain in comfort or in the fulness of life. （Veblen，1899：99-100）

就如下范围而言，习惯性开支（Customary expenditure）必须被归入浪费（waste）这一类别：该开支赖以存在的习俗（custom）可以追溯到进行带有攀比色彩的金钱比较（an invidious pecuniary comparison）这一习惯（habit）——亦即，如果没有金钱名望原则（principle of pecuniary reputability）或者相对经济成就（relative economic success）作为支撑（backing），它本不可能成为通行惯例（customary）与既定规矩（prescriptive）。

Customary expenditure must be classed under the head of waste in so far as the custom on which it rests is traceable to the habit of making an invidious pecuniary comparison—in so far as it is conceived that it could not have become customary and prescriptive without the backing of this principle of pecuniary reputability or relative economic success.（Veblen，1899：100）

李斯特 NaturalSPE chap.00：理论与实践的中间地带

作者

摘自李斯特1837年的法语论著《政治经济学的自然体系—— 对道德与政治科学院征文题目的答复》（Le Système Naturel d’Économie Politique：Réponse à la question de l’Académie des Sciences morales et politiques）的序言部分（Introduction de l’auteur）

文献来源：

List, Friedrich. 1932. Schriften / Reden / Briefe, vol.4. R. Hobbing.

text 1

然而可以肯定的是，

在事物的本然状态下，理论应当为实践提供公正、可靠且可付诸运用的准则；

而实践亦应当回馈理论，向理论供给事实与经验结果，使之得以验证这些原理的正确性，并从中发掘出新的原理。

兼具理论家与实践者双重身份的人，无法否认双方都存在偏差与谬误。

Il est cependant certain que, dans un état de choses naturel, la théorie devrait fournir à la pratique des préceptes justes, sains et applicables, et que la pratique devrait s’acquitter envers la théorie en lui fournissant des faits et des résultats qui lui permissent de constater la rectitude de ces principes et d’en trouver d’autres. L’homme à la fois théoricien et praticien ne saurait nier qu’il n’y ait erreurs et fautes des deux côtés. （List，1932：156）

text 2

倘若最为公允的改革思想几乎总要同因循守旧的成见做斗争；

那同样也应当看到：那些凭借一副看似明晰的外表而获得追捧与影响力的新学说体系，会面临一个很大的弊端；

即大量的人会接纳这些新体系，这些人本并非思想者，却一心想在世人面前装作思想者；

他们不加考究、不加思索，便宣称自己拥护这些学说体系，目的是分享这些创立者所拥有的名望。

Si les idées de réforme les plus justes ont presque toujours à lutter contre les préjugés de la routine; il faut considérer aussi que les systèmes nouveaux, auxquels une apparence de lucidité donne de la vogue et de l’influence, sont sujets à un grand inconvénient; c’est d’être adoptés par un grand nombre d’hommes qui, sans être penseurs, veulent pourtant passer pour tels dans le monde et qui sans examen et sans réflexion, se déclarent partisans de ces systèmes afin de participer à la célébrité des auteurs.（List，1932：160）

text 3

尽管承认亚当・斯密与让‑巴蒂斯特・萨伊的卓越功绩，

但为了能够圆满解答研究院提出的问题，不得不作出如下论证：

  1. 这两位伟大学者的理论体系存在重大缺陷；
  2. 正是这些缺陷造成理论与实践相互脱节，致使理论研究者与实务从业者意见相悖；
  3. 真理存在于现有理论与当下现实实践二者的中间地带。

Tout en reconnaissant le mérite éminent d’Adam Smith et de J. B. Say, il se voit forcé pour être à même de répondre d’une manière satisfaisante à la question proposée par l’Institut, de démontrer:
Que le système de ces deux grands auteurs a des lacunes importantes ,
Que ces lacunes sont la cause de l’incompatibilité de la théorie et de la pratique, de la dissidence entre les théoriciens et les praticiens;
Que la vérité est au milieu entre la théorie actuelle et la pratique telle qu’elle est aujourd’hui. （List，1927-1935：162）

text 4

事实上，各门科学的历史向我们证明：

倘若赋予伟大的革新者至高权威，以至于后人竟被认为连弥补这些伟人在学科中留下的疏漏都做不到，这对人类的进步并无裨益。

时代的演进以及人类整体智识的发展，足以让往昔伟人的后继者得以补全、完善前人的学术事业。

En effet, l’histoire de toutes les sciences nous prouve qu’il serait peu avantageux au progrès de l’humanité d’attribuer aux grands réformateurs une autorité telle que leurs successeurs fussent regardés comme incapables même de remplir les lacunes que ces grands hommes auraient laissées dans la science. La marche du temps et de l’intelligence générale de l’humanité suffisent pour permettre aux successeurs des grands hommes du passé de compléter et perfectionner l’œuvre de ces derniers. （List，1927-1935：162-164）

瓦尔拉斯 EPE chap.02：关于科学、技艺与道德伦理

作者

这是瓦尔拉斯《纯粹经济学要义；或社会财富理论（第四版）》中的一些精彩片段。

文献来源：

法语原文：Walras, L. 1900. Éléments d’économie politique pure; ou, Théorie de la richesse sociale. Lausanne: F. Rouge. （1874 first edition）

英译本：Walras, L. 1954. Elements of pure economics or the theory of social wealth. translated by Jaffé W. Illinois: Richard D. Irwin, INC.

中译本：瓦尔拉斯. 1989. 纯粹经济学要义或社会财富理论. 蔡受百, 译. 北京: 商务印书馆.

text 1

由此可见，在人类事实当中，我们应当作出一项根本性区分（distinction profonde；英译本fundamental distinction）。

一方面，必须区分出自人的意志、人的活动作用于自然力量之上的事实，也就是人与物之间的关系（rapports entre personnes et choses；英译本the relations between persons and things）。

另一方面，还必须区分出自人的意志、人的活动作用于他人意志、他人活动之上的事实，也就是人与人之间的关系（rapports de personnes à personnes；英译本the relations between persons and persons）。

这两类事实所遵循的规律有着本质区别。

人的意志作用于自然力量、人与物之间关系所追求的目标，就是使物的目的服从于人的目的（subordination de la fin des choses à la fin des personnes；英译本the subordination of the purpose of things to the purpose of persons）。

人的意志作用于他人意志、人与人之间关系所追求的目标，则是协调人与人之间各自的命运（coordination des destinées des personnes entre elles；英译本the mutual co-ordination of human destinies)。

法语原文

D’après cela, on voit qu’il y a lieu à une distinction profonde dans les faits humanitaires. Il faut distinguer, d’une part, ceux qui résultent de la volonté, de l’activité de l’homme s’exerçant à l’endroit des forces naturelles, autrement dit les rapports entre personnes et choses. Et il faut distinguer, d’autre part, ceux qui résultent de la volonté, de l’activité de l’homme s’exerçant à l’endroit de la volonté, de l’activité des autres hommes, autrement dit les rapports de personnes à personnes. Les lois de ces deux catégories de faits sont essentiellement différentes. L’objectif de la volonté de l’homme s’exerçant à l’endroit des forces naturelles, le but des rapports entre personnes et choses, c’est la subordination de la fin des choses à la fin des personnes. L’objectif de la volonté de l’homme s’exerçant à l’endroit de la volonté des autres hommes, le but des rapports de personnes à personnes, c’est la coordination des destinées des personnes entre elles.（Walras，1900：19）

text 2

因此，在通过定义明确区分之后，

我将第一类事实的总和称为“产业（industrie；英译本industry）”，【中译本为“工业”】

将第二类事实的总和称为“制度（mœurs；英译本institutions）”。

关于产业的理论将被称为应用科学或技艺（science appliquée ou l’art；英译本science or art）；【中译本为“应用科学或技术”】

关于制度的理论将被称为道德科学或伦理学（science morale ou la morale；英译本moral science or ethics）。【中译本为“精神科学或伦理学”】

法语原文

Consacrant donc, comme il convient, cette distinction par les définitions, j’appelle industrie l’ensemble des faits de la première catégorie, et j’appelle mœurs l’ensemble des faits de la seconde catégorie. La théorie de l’industrie s’appellera la science appliquée ou l’art ; la théorie des mœurs s’appellera la science morale ou la morale.（Walras，1900：19）

text 3

以上便是科学（la science）、技艺（l’art）与道德（la morale；英译本ethics）。【中文译本分别为“科学、技术和伦理学”】

它们各自的评判标准分别是真（le vrai；英译本the true）、效用（l’utile；英译本the useful）（或称利益（l’intérêt；英译本material well-being））、善（le bien；英译本the good）（或称正义（la justice；英译本justice））。【中文译本为“真、效用（指的是物质福利和善（公道）”】

接下来的问题：在对社会财富以及相关现象进行整体性研究当中，可供开展的智识研究，究竟只属于这三类范畴中的一类、两类，还是同时涵盖全部三者？我们将在下一讲通过剖析财富概念对此展开探讨。

法语原文

Tels sont donc la science, l’art et la morale. Leurs critériums respectifs sont le vrai, l’utile ou l’intérêt, et le bien ou la justice. Maintenant, y a-t-il, dans l’étude complète de la richesse sociale et des faits qui s’y rapportent, de la matière pour un seul ou pour deux de ces genres de recherches intellectuelles, ou pour tous les trois? C’est ce que nous verrons dans la prochaine leçon en analysant l’idée de richesse.（Walras，1900：20）

凡勃伦 TLC chap.03：明显有闲 or 炫耀性有闲 conspicuous leisure

作者

这是凡勃伦《有闲阶级论》第三章中的一些精彩片段。

文献来源：

Veblen, T. 1899. The theory of the leisure class. New York : Macmillan.

text 1

闲暇（leisure）与财富的其他外在表征（evidences）所具有的这种直接主观价值（direct, subjective value），毫无疑问在很大程度上是从属性（secondary）、衍生的（derivative）。

这种价值一方面是闲暇作为博取他人敬重（gaining the respect of others）之手段所具备效用（utility）的一种映射（reflex），另一方面则源于一种心理置换作用（a mental substitution）。

从事劳作（The performance of labour）早已被视作公认的能力低下（ inferior force）的标识（ a conventional evidence）；因此，人们凭借一种直观的心理惯性（ a mental shortcut），直接将劳作本身看作本质上卑劣低下的事（intrinsically base）。

This direct, subjective value of leisure and of other evidences of wealth is no doubt in great part secondary and derivative. It is in part a reflex of the utility of leisure as a means of gaining the respect of others, and in part it is the result of a mental substitution. The performance of labour has been accepted as a conventional evidence of inferior force; therefore it comes itself, by a mental shortcut, to be regarded as intrinsically base.（Veblen，1899：38）

text 2

前文已经提到，本文所使用的 “有闲（leisure）” 一词，并不意味着慵懒怠惰（indolence）或无所事事（quiescence）。 它所指代的，是对时间的非生产性消耗（non-productive consumption of time）。

人们以非生产性方式消耗时间，原因有二：

第一，认为生产劳作（productive work）是低等、不值当（unworthiness）的事；

第二，以此证明自身拥有充足财力（pecuniary ability），能够维持闲散度日的生活（a life of idleness）。

It has already been remarked that the term “leisure,” as here used, does not connote indolence or quiescence. What it connotes is non- productive consumption of time. Time is consumed non-productively (1) from a sense of the unworthiness of productive work, and (2) as an evidence of pecuniary ability to afford a life of idleness.（Veblen，1899：43）

凡勃伦 TLC chap.02：金钱竞赛 pecuniary emulation

作者

这是凡勃伦《有闲阶级论》第二章中的一些精彩片段。

文献来源：

Veblen, T. 1899. The theory of the leisure class. New York : Macmillan.

text 1

在文化演进的进程中，有闲阶级（a leisure class）的出现与所有权（ownership）的萌芽几乎同时发生。

这是必然的，因为这两种制度（institutions）都源于同一组经济力量（economic forces）。

在它们发展的初期阶段，它们只不过是社会结构（social structure）同一普遍事实的不同方面。

In the sequence of cultural evolution the emergence of a leisure class coincides with the beginning of ownership. This is necessarily the case, for these two institutions result from the same set of economic forces. In the inchoate phase of their development they are but different aspects of the same general facts of social structure.（Veblen，1899：22）

text 2

凡是私有财产制度（private property）存在的地方，即便只是略有发展，经济过程（ economic process）也带有争夺财产（the possession of goods）的斗争（struggle）的性质。

经济理论，尤其是那些坚定奉行现代古典经济学理论（modernised classical doctrines）的经济学家，通常将这种财富争夺（struggle for wealth）解读为本质上（substantially）的生存斗争（a struggle for subsistence）。

毫无疑问，在工业发展的早期低效阶段（the earlier and less efficient phases），财富争夺的性质在很大程度上确实如此。

在所有“自然吝啬（niggardliness of nature）”到人们辛勤劳作（strenuous and unremitting）却只能勉强维持生计（a scanty livelihood）的情况下，财富争夺的性质也同样如此。

然而，在所有进步的社会（progressing communities）中，技术发展（ technological development）都会超越早期阶段。

工业效率（Industrial efficiency）如今已达到相当高的水平（pitch），足以使从事工业生产的人们获得远超（appreciably more than）勉强糊口的收入。

经济理论经常将基于这种新的工业基础（new industrial basis）的财富争夺（the further struggle for wealth）描述为对生活舒适度的追求（a competition for an increase of the comforts of life），主要是对消费商品（the consumption of goods ）所带来的物质舒适度（the physical comforts）的追求。

Wherever the institution of private property is found, even in a slightly developed form, the economic process bears the character of a struggle between men for the possession of goods. It has been customary in economic theory, and especially among those economists who adhere with least faltering to the body of modernised classical doctrines, to construe this struggle for wealth as being substantially a struggle for subsistence. Such is, no doubt, its character in large part during the earlier and less efficient phases of industry. Such is also its character in all cases where the “niggardliness of nature ” is so strict as to afford but a scanty livelihood to the community in return for strenuous and unremitting application to the business of getting the means of subsistence. But in all progressing communities an advance is presently made beyond this early stage of technological development. Industrial efficiency is presently carried to such a pitch as to afford something appreciably more than a bare livelihood to those engaged in the industrial process. It has not been unusual for economic theory to speak of the further struggle for wealth on this new industrial basis as a competition for an increase of the comforts of life，——primarily for an increase of the physical comforts which the consumption of goods affords.（Veblen，1899：24-25）

text 3

但只有从远超其字面意义的角度来看，商品消费（consumption of goods）才能被视为积累（accumulation）的持久动力（the incentive）。

所有权的根源在于竞赛/竞争（emulation）；而这种竞赛动机也持续作用（active）于所有权制度所引起的（ it has given rise ）进一步发展的制度（institution）中，以及所有权制度所触及的社会结构（social structure ）的全部特征（features）的发展中。

拥有财富（The possession of wealth）赋予荣誉（honour），这是一种歧视性区分（invidious distinction）。

消费（the consumption of goods），以及其他任何可能的获取动机（conceivable incentive），尤其是任何财富积累的动机（incentive to the accumulation of wealth），都无法与之相提并论。

But it is only when taken in a sense far removed from its naïve meaning that consumption of goods can be said to afford the incentive from which accumulation invariably proceeds. The motive that lies at the root of ownership is emulation; and the same motive of emulation continues active in the further development of the institution to which it has given rise and in the development of all those features of the social structure which this institution of ownership touches. The possession of wealth confers honour; it is an invidious distinction. Nothing equally cogent can be said for the consumption of goods, nor for any other conceivable incentive to acquisition, and especially not for any incentive to the accumulation of wealth.（Veblen，1899：25-26）

text 4

所有权（ownership）发端并发展成为一种人类社会制度（human institution），其形成基础（grounds）与最低生存需求（subsistence minimum）无关。

居于主导地位的动机（ dominant incentive）从一开始，就是依附于财富之上的歧视性区分（invidious distinction attaching to wealth）；除短暂的特殊情形之外，在后续发展的任何阶段，都没有其他动机夺取过这一首要地位（primacy）。

Ownership began and grew into a human institution on grounds unrelated to the subsistence minimum. The dominant incentive was from the outset the invidious distinction attaching to wealth, and, save temporarily and by exception, no other motive has usurped the primacy at any later stage of the development.（Veblen，1899：26）

text 5

And it is even more to the point that property（财产） now becomes the most easily recognised evidence（最容易识别的证据）of a reputable degree of success（成功的可敬程度） as distinguished from heroic or signal achievement.

It therefore becomes the conventional（惯例） basis of esteem（尊重）.

Its possession in some amount（保有量） becomes necessary in order to any reputable standing（享有名望的社会地位） in the community.

It becomes indispensable（不可或缺的） to accumulate（积累）, to acquire（获取） property, in order to retain one’s good name（维护名望）.

When accumulated goods have in this way once become the accepted badge of efficiency（公认的效率标志）, the possession of wealth（财富的占有） presently（随即） assumes（呈现） the character of an independent and definitive basis of esteem（独立且确定的声望基础这一属性）.

The possession of goods, whether acquired aggressively by one’s own exertion（靠自身努力主动争取） or passively by transmission through inheritance from others（经由他人继承被动获得）, becomes a conventional basis, of reputability（名望的惯例性基础）.

The possession of wealth（财富的占有）, which was at the outset（起初） valued simply as an evidence of efficiency（个人能力的证据）, becomes, in popular apprehension（普遍观念）, itself a meritorious act（一种值得称颂的行为）.

财富如今自身内在就具备尊贵属性，并将荣誉赋予它的占有者。

Wealth is now itself intrinsically honourable and confers honour on its possessor.

经过更进一步的演化分化，经由祖先或其他先辈被动传承而来的财富，随即变得比所有者依靠自身努力获得的财富更为尊贵；但这一差异属于金钱文化演化的较晚阶段，后文将在相应部分加以论述。

By a further refinement, wealth acquired passively by transmission from ancestors or other antecedents presently becomes even more honorific than wealth acquired by the possessor’s own effort; but this distinction belongs at a later stage in the evolution of the pecuniary culture and will be spoken of in its place. （Veblen，1899：28-29）

text 6

就其本质而言，对财富的渴望（the desire for wealth）在任何个体身上都难以得到满足（scarcely be satiated），而对财富的平均或普遍渴望的满足（satiation）显然是不可能的。

无论财富的分配多么广泛、平等或“公平”，社会财富的普遍增长（general increase of the community’s wealth）都无法满足这种需求（need），因为这种需求的根源在于每个人都渴望在财富积累（the accumulation of goods）方面超越他人（excel every one else）。

如果像有时人们所假设的那样，积累财富的动机（the incentive to accumulation）是缺乏生存或物质舒适，那么随着工业效率的提高（the advance of industrial efficiency），一个社会的总体经济需求（the aggregate economic wants）或许会在某个阶段得到满足；但由于这种竞争（struggle）本质上是基于一种歧视性比较（an invidious comparison）而进行的声望竞赛（ a race for reputability），因此不可能达到最终的满足（definitive attainment ）。

In the nature of the case, the desire for wealth can scarcely be satiated in any individual instance, and evidently a satiation of the average or general desire for wealth is out of the question. However widely, or equally, or “fairly,” it may be distributed, no general increase of the community’s wealth can make any approach to satiating this need, the ground of which is the desire of every one to excel every one else in the accumulation of goods. If, as is sometimes assumed, the incentive to accumulation were the want of subsistence or of physical comfort, then the aggregate economic wants of a community might conceivably be satisfied at some point in the advance of industrial efficiency; but since the struggle is substantially a race for reputability on the basis of an invidious comparison, no approach to a definitive attainment is possible.（Veblen，1899：32）

text 7

在促使人们积累财富（accumulate wealth）的各种动机（motives）中，金钱竞赛（pecuniary emulation）这一动机无论在范围（scope）还是强度（intensity）上，仍然占据首要（primacy）地位。

Among the motives which lead men to accumulate wealth, the primacy, both in scope and intensity, therefore, continues to belong to this motive of pecuniary emulation.（Veblen，1899：34）

text 8

在使用“歧视性（invidious）”一词时，或许无需赘言，其目的并非褒扬或贬低（extol or depreciate），也非赞扬或谴责（ commend or deplore）任何被该词所指称的现象。

该词在此仅作技术性解释（a technical sense），指对人进行比较（comparison），以期根据其相对价值（ relative worth or value）（在美学或道德层面 an æsthetic or moral sense）对其进行评级（rating）和分级（grading），从而确定（awarding）并界定（defining）人们自身与他人看待（contemplated）这类心态时，抱持多大程度的自满（the relative degrees of complacency）才算合乎情理（legitimately）。

歧视性比较（An invidious comparison）是一种基于价值（worth）对人进行评估（valuation）的过程。

In making use of the term “invidious,” it may perhaps be unnecessary to remark, there is no intention to extol or depreciate, or to commend or deplore any of the phenomena which the word is used to characterise. The term is used in a technical sense as describing a comparison of persons with a view to rating and grading them in respect of relative worth or value—in an æsthetic or moral sense——and so awarding and defining the relative degrees of complacency with which they may legitimately be contemplated by themselves and by others. An invidious comparison is a process of valuation of persons in respect of worth.（Veblen，1899：34）

李斯特 OAPE：物质资本、自然资本与精神资本

作者

这是李斯特在1827年的《美国政治经济学纲要》（Outlines of American Political Economy）中的一些精彩论述。全书共40页，涵盖13篇letters。

文献来源：List, Friedrich. 1827. Outlines of American political economy. Philadelphia: Samuel Parker.

text 1

这些理论家将世界主义原则（cosmopolitical principles）与政治原则（political principles）混淆，因此完全误解了政治经济学的目的（ the object of political economy）。

政治经济学的目的并非像个人主义和世界主义经济学（ individual and cosmopolitical economy），特别是商人的贸易（the trade of a merchant）那样，通过物质交换（exchanging matter for matter）来获取物质（gain matter），而是通过与其他国家交换（exchange with other nations）来获取生产力和政治力量（gain productive and political power），或者通过限制这种交换（restricting that exchange）来防止生产力和政治力量的衰退（prevent the depression of productive and political power）。

因此，他们主要讨论的是物质交换（ the exchange of matter ）的影响，而不是生产力（productive power）本身。

由于他们没有将生产力（productive power）及其在一个国家兴衰的原因（the causes of its rise and fall）作为研究的主要对象（principal object），他们既没有认识到生产力各个组成部分（ the different component parts）的真正作用，也没有认识到物质交换（the exchange of matter）和物质消耗（consumption）的真正作用。

他们将人类工业（human industry）生产的现有物质存量（the existing stock of matter）统称为资本（capital），并赋予（ascribed）这一存量的各个组成部分（the different component parts）一种共同的（common）、平等的（equal），甚至是无所不能（omnipotent）的作用（effect）。

他们认为，一个民族的工业（industry）取决于其资本（the amount of capital）或生产资料的存量（stock of produced matter）；他们没有考虑到，这类资本的生产力（the productiveness of this capital），既取决于自然赋予的资源禀赋（the means afforded by nature），也取决于一个国家的智识发展水平与社会整体状况（the intellectual and social conditions of a nation）。

下文将阐明，如果科学需要用“资本”（capital）这一通用术语来指代现有的生产资料存量（the existing stock of produced matter），那么同样有必要为现有的自然资源存量（the existing stock of natural means）以及现有的社会和智力状况（the existing state of social and intellectual conditions）创造一个通用术语：换言之，存在着自然资本（a capital of nature）、智力资本（a capital of mind）和生产物质资本（and a capital of productive matter），一个民族的生产力（the productive powers）不仅取决于后者，而且主要（principally）取决于前两者。

As these theorists confounded cosmopolitical principles with political principles, so they entirely misapprehended the object of political economy. This object is not to gain matter in exchanging matter for matter as it is in individual and cosmopolitical economy, and particularly in the trade of a merchant. But it is to gain productive and political power by means of exchange with other nations, or to prevent the depression of productive and political power, by restricting that exchange. They treat, therefore, principally of the effects of the exchange of matter instead of treating of productive power. And as they made not the productive power, and the causes of its rise and fall in a nation, the principal object of their inquiry, they neither appreciated the true effect of the different component parts of productive power, nor the true effect of the exchange of matter, nor of the consumption of it. They called the existing stock of matter produced by human industry by the general name of capital, and ascribed to the different component parts of this stock not only a common and equal, but an omnipotent effect. The industry of a people is, according to them, restricted to the amount of capital, or stock of produced matter; they did not consider that the productiveness of this capital depends upon the means afforded by nature, and upon the intellectual and social conditions of a nation. It will be shown hereafter that if the science requires for the existing stock of produced matter the general term of capital, it is equally necessary to create for the existing stock of natural means, as well as for the existing state of social and intellectual conditions, a general term: in other words, there are a capital of nature, a capital of mind, and a capital of productive matter, and the productive powers of a nation depend not only upon the latter, but also and principally upon the two former. （List，1827：18-19）

text 2

认为一个国家的生产力（the productive power of a nation）受限于其物质资本（capital of matter）的说法是不成立的。

萨伊和斯密只关注物质之间的交换（the exchange of matter for matter），即获取物质（gain matter），他们赋予了物质一种它并不具备的全能性（an omnipotent effect）。

生产力的绝大部分在于个人的智力和社会条件（the intellectual and social conditions of the individuals），我称之为精神资本（capital of mind）。

假设全国有十位单干的毛织工，每人拥有一千美元的资本；他们用纺车纺纱，工具简陋，不擅长染色，每个人都是自己生产，事事亲力亲为，因此每人每年只能生产价值不超过一千美元的布匹。现在假设这十位织工联合起来，共同研发纺纱机和更先进的织布机，学习染色技术，分工合作，这样他们每月就能生产并销售价值一万美元的粗呢布。同样价值1万美元的物质资本，过去每年只能生产价值1万美元的粗布；如今，由于社会和知识条件的改善（the improved social and intellectual conditions），或者说由于精神资本的积累（the acquired capital of mind），可以生产价值10万美元的粗布。

同样，一个国家如果拥有同样的物质资本（the same existing matter），只要改善社会和知识条件（ social and intellectual conditions），其生产力（productive power）就能提高十倍。

It is not true that the productive power of a nation is restricted by its capital of matter. Say and Smith having only in view the exchange of matter for matter, to gain matter, ascribe to the matter an omnipotent effect which it has not. Greater part of the productive power consists in the intellectual and social conditions of the individuals, which I call capital of mind. Suppose ten single woollen weavers in the country possess a thousand dollars capital each; they spin the wool by the wheel, they possess very inferior tools, they are not skilled in the art of dyeing, each of them manufacturing for himself, must do everything himself, and therefore each produces not more than one thousand dollars of cloth a year. Suppose now the ten manufacturers unite their capital and their labour, they invent a spinning machine, a more perfect weaving machine, they are instructed in the art of dyeing, they divide the labour amongst them, and in this way they are enabled to manufacture and to sell every month ten thousand dollars’ worth of broad cloth. The same capital of matter amounting to $10,000 produced formerly only $10,000 worth of broad cloth a year, produces now by the improved social and intellectual conditions, or by the acquired capital of mind, $100,000 worth of broad cloth. So can a nation with the same existing matter improve its productive power tenfold in improving its social and intellectual conditions.（List，1827：20-21）

text 3

第三，问题的关键是：美国究竟是否能够：

（1）通过发展棉纺织和毛纺织业等自然手段来提高生产力？（自然资本）。

By its natural means to increase its productive power, by fostering cotton and woollen manufactories? (capital of nature).

（2）凭借其现有的勤劳、教育、进取精神、毅力、军队、海军力量、政府（精神资本），可以合理地预期它能够获得必要的技能，在短时间内通过这些工厂完成其生产力，并且如果获得了政治权力，它能否保护这些工厂。

Whether by its present industry, instruction, enterprising spirit, perseverance, armies, naval power, government (capital of mind), it is reasonably to be expected that it can acquire the necessary skill to complete in a short time its productive power by these manufactories, and whether it can protect them by political power if acquired.

（3）是否存在如此之多的食物、器皿、材料、原材料等（物质资本），以至于能够公平地利用自然资本和精神资本继续发展？

Whether there exists so much superabundance of food, utensils, materials, raw stuff, etc. (capital of matter), as to go on fairly by using the capital of nature and employing the capital of mind.（List，1827：21）

text 4

先生，从这个例子您就能明白，斯密和萨伊关于物质资本增长缓慢（capital of matter increases but slowly）的论断错得多么离谱。
这在过去工业发展受到种种限制、化学、机械等新技术尚未出现的时候或许成立；在那些几乎所有自然资源都已被利用的古老定居国家，这或许也成立；但在一个新兴国家，情况就截然不同了。

在这个国家，自然资本（the capital of nature）的利用率不足十分之一，新的发明（new inventions）创造层出不穷，工业摆脱了一切阻碍，简而言之，一个全新的社会状态（a new state of society）已经形成了前所未有的精神资本（a capital of mind）。

如果这样一个国家的人口以前所未有的速度增长，那么只要社会足够明智（wise），能够运用（employ）其精神资本（capital of mind）去开发和利用（develop and use）其所拥有的自然资本（the capital of nature），物质资本（capital of matter）的增长速度甚至会超过人口的增长速度。

From this example, sir, you may learn how far wrong Smith and Say are in asserting that capital of matter increases but slowly. This was true in former times when industry was checked in every way, when the new powers of chemistry, of mechanics, etc., were not yet in existence: it was true in old settled countries, where nearly all natural means were already used; but it is not true in a new country, where not the tenth part of the capital of nature is in use, where new inventions do wonders, where industry is delivered of all hindrances, where, in short, a new state of society has formed a capital of mind never experienced. If population increases in such a country in a degree never experienced, the increase of capital of matter will outstrip even the increase of population, if the community be wise enough to employ its capital of mind in order to develop and use the capital of nature with which it is blessed.（List，1827：22）

text 5

在国民经济中，各项措施（measures）和事件（events）、个人的条件（condition）和技能（arts）所产生的影响，与不同国家所处的具体环境一样千差万别；总的来说，如果这些措施和事件能够促进（promoting）国家的生产力发展，那么它们就是有益的；反之则不然。

每个国家都必须遵循自身发展生产力的道路（its own course）；换言之，每个国家都有其独特的政治经济模式（ particular political economy）。

In national economy, the effect of measures and of events, of the condition and of the arts of individuals, is as different as the circumstances are, in which the different nations are existing; and all that in general can be said is this, that if they are promoting the productive power of the nation, they are beneficial; if not—not. Every nation must follow its own course in developing its productive powers; or, in other words, every nation has its particular political economy.（List，1827：24）

凡勃伦 TLC chap.01：有闲阶级论 第一章 Introductory

作者

这是凡勃伦《有闲阶级论》第一章中的一些精彩片段。

文献来源：

Veblen, T. 1899. The theory of the leisure class. New York : Macmillan.

text 1

评判标准（standards）与分析视角（points of view）的转变是循序渐进（gradual only）的，极少（seldom）会彻底颠覆（subversion）或完全摒弃（suppression）一套业已被接受的认知立场（standpoint）。

时至今日，人们仍习惯性（habitually）区分生产性职业（industrial occupations）与非生产性职业（non-industrial occupations）；这种现代社会的划分方式（modern distinction），正是野蛮时代区分掠夺劳作（exploit）与苦力劳作（drudgery）演变（transmuted）而来的形态。

在大众普遍认知（popular apprehension）中，战争、政务、公共祭祀（public worship）、公共娱乐活动（public merrymaking）这类事务，和加工制造生存物资（elaborating the material means of life）的劳动有着本质上（intrinsically）的区别。

二者清晰的分界（precise line of demarcation）虽和早期野蛮社会的划分框架（early barbarian scheme）不尽相同，但这种宏观层面的区分标准（the broad distinction）并未被废弃（disuse）。

But the change of standards and points of view is gradual only, and it seldom results in the subversion or entire suppression of a standpoint once accepted. A distinction is still habitually made between industrial and non-industrial occupations; and this modern distinction is a transmuted form of the barbarian distinction between exploit and drudgery. Such employments as warfare, politics, public worship, and public merrymaking, are felt, in the popular apprehension, to differ intrinsically from the labour that has to do with elaborating the material means of life. The precise line of demarcation is not the same as it was in the early barbarian scheme, but the broad distinction has not fallen into disuse.【pp.9-10】

text 2

如今人们心照不宣（tacit）、基于常识（common-sense）形成的划分标准（distinction），实质上（in effect）可以概括为：只有最终目的（ultimate purpose）是利用（utilisation）非人事物的活动（ non-human things），才能被视作生产性（industrial）努力（effort）。

人与人之间带有强制性质的支配利用（coercive utilisation of man by man ），并不会被认为具有生产职能（ an industrial function）；

而一切借助非人外部环境（the non-human environment）改善人类生存条件（enhance human life）的劳动，都统一归为生产活动（industrial activity）。

那些完整继承并改良古典理论传统（classical tradition）的经济学家，普遍将人类 “支配自然的能力（man’s power over nature）” 设定（postulated）为生产产出能力/工业生产力（industrial productivity）的核心特征（characteristic fact）。

这种改造自然的生产能力（ industrial power over nature），涵盖人类驯养动物、掌控各类自然基础力量（elemental forces）的本领。通过这套界定方式，人类与野兽生灵（brute creation）之间被划出一道明确界限。

The tacit, common-sense distinction today is, in effect, that any effort is to be accounted industrial only so far as its ultimate purpose is the utilisation of non-human things. The coercive utilisation of man by man is not felt to be an industrial function; but all effort directed to enhance human life by taking advantage of the non-human environment is classed together as industrial activity. By the economists who have best retained and adapted the classical tradition, man’s“power over nature” is currently postulated as the characteristic fact of industrial productivity. This industrial power over nature is taken to include man’s power over the life of the beasts and over all the elemental forces. A line is in this way drawn between mankind and brute creation.【pp.10】

text 3

在这种对无生命之物（inert）和有生命之物（animate）的朴素区分（naïve discrimination）的指引（guidance）之下，原始社会群体（primitive social group）的各类活动倾向于被分为两大类别，用现代措辞来讲就是掠夺（exploit）与生产劳作（industry）。

生产劳作是付出精力（effort）去创造全新事物（create a new thing），制作者依靠加工之手（the fashioning hand ），从被动的（passive）（“原始粗野的”brute）原材料（material）之中，为这一事物赋予全新的用途（a new purpose）；

而掠夺，就是把此前由另一个主体（another agent）为其他目标（some other end ）所付出的力量（energies），转化为（conversion）服务于其（ps：掠夺者）自身目的（ his own end）的资源，只要这种掠夺能给行为主体（agent）带来有用的（useful）结果（outcome）。

我们至今仍会提及 “原始粗野的物质（brute matter）”，其中多少带有野蛮人当初赋予这个词汇的深层意义（profound significance）。

Under the guidance of this naïve discrimination between the inert and the animate, the activities of the primitive social group tend to fall into two classes, which would in modern phrase be called exploit and industry. Industry is effort that goes to create a new thing, with a new purpose given it by the fashioning hand of its maker out of passive (“brute”) material; while exploit, so far as it results in an outcome useful to the agent, is the conversion to his own ends of energies previously directed to some other end by another agent. We still speak of “brute matter” with something of the barbarian’s realisation of a profound significance in the term.【pp.12-13】

text 4

正如已经指出（indicated）的那样，掠夺（exploit）与苦役（drudgery）之间的划分，是各类职业（employments）之间带有尊卑歧视属性的区分（invidious distinction）。

那些可以被归为掠夺类（exploit）的职业是有价值的（worthy）、光荣的（honourable）、高贵的（noble）；

另一些不包含掠夺成分的职业，尤其是那些暗含顺从（subservience）或臣服（submission）意味的职业，则是无价值的（unworthy）、有损尊严的（debasing）、卑贱的（ignoble）。

尊严（dignity）、价值（worth）或是荣誉（honour）这一概念，无论用于形容人（persons）还是行为（conduct），在阶层（classes）以及阶层划分（class distinctions）的演化过程（development）中具备头等重要的意义（first-rate consequence），因此有必要阐述它的起源（derivation）与内涵（meaning）。支撑这一概念的心理基础（psychological ground）可以大致概述（indicated in outline）如下。

As has already been indicated, the distinction between exploit and drudgery is an invidious distinction between employments. Those employments which are to be classed as exploit are worthy, hon- ourable, noble; other employments, which do not contain this element of exploit, and especially those which imply subservience or submis- sion, are unworthy, debasing, ignoble. The concept of dignity, worth, or honour, as applied either to persons or conduct, is of first-rate consequence in the development of classes and of class distinctions, and it is therefore necessary to say something of its derivation and meaning. Its psychological ground may be indicated in outline as follows. 【pp.15】

text 5

出于筛选层面的必然（selective necessity），男子是行为主体（agent）。

在他自身的认知（apprehension）当中，他是展开冲动性活动（impulsive activity）的核心 —— 也就是 “目的论式的（teleological）” 活动。

他作为行为主体，在每一次行动之中都追求某个具体（concrete）、客观（objective）、非个人化（impersonal）目标（end）的达成（accomplishment）。

正是由于具备这样的主体属性，他天生喜爱富有成效的劳作（effective work），厌恶徒劳无功的付出（futile effort）。

他能够感知有用性（serviceability）或效率（efficiency）所具备的价值（merit），也能察觉无用（futility）、浪费（waste）或是无能（incapacity）所带来的缺陷（demerit）。

这种先天倾向（aptitude）或固有习性（propensity）可以被称作技艺本能（instinct of workmanship）。

只要生活环境（circumstances）或是生活传统（traditions）使人习惯性（habitual）地在效率（efficiency）层面将人与人相互对比（comparison），技艺本能（the instinct of workmanship）就会演变为带有竞争意味或是尊卑歧视性的人际攀比（an emulative or invidious comparison of persons）。

这一结果的显现程度，在很大程度上取决于族群的性格气质（temperament of the population）。

在任何一个习惯于开展这种歧视性人际对比（ invidious comparison of persons）的社群（community）里，外在可见的成功（visible success ）本身就会成为追求目标，因为它能作为获取他人尊重（esteem）的依据。

人们通过展现自身的办事效率来收获尊重（Esteem）、规避非议（dispraise）。

最终，技艺本能（the instinct of workmanship）会转化为带有竞争性质的实力展示（ an emulative demonstration of force）。

As a matter of selective necessity, man is an agent. He is, in his own apprehension, a centre of unfolding impulsive activity—“teleological” activity. He is an agent seeking in every act the accomplishment of some concrete, objective, impersonal end. By force of his being such an agent he is possessed of a taste for effective work, and a distaste for futile effort. He has a sense of the merit of serviceability or efficiency and of the demerit of futility, waste, or incapacity. This aptitude or propensity may be called the instinct of workmanship. Wherever the circumstances or traditions of life lead to an habitual comparison of one person with another in point of efficiency, the instinct of workmanship works out in an emulative or invidious comparison of persons. The extent to which this result follows depends in some considerable degree on the temperament of the population. In any community where such an invidious comparison of persons is habitually made, visible success becomes an end sought for its own utility as a basis of esteem. Esteem is gained and dispraise is avoided by putting one’s efficiency in evidence. The result is that the instinct of workmanship works out in an emulative demonstration of force.【pp.15-16】

text 6

因此，平和（peaceable）文化阶段与掠夺性（predatory）文化阶段之间实质性的区别（substantial difference），是精神层面（spiritual）的区别，而非物质工具层面（mechanical）的区别。

精神心态（spiritual attitude）的转变，是群体生活物质现实（material facts）发生改变所衍生的结果（outgrowth）；当有利于掠夺心态（favourable to a predatory attitude ）形成的物质环境（material circumstances）逐步出现（supervene）时，这种精神转变便会缓慢发生。

掠夺文化（the predatory culture）的下限（inferior limit）是生产限度（an industrial limit）。

只有当生产方式（industrial methods）的效率（efficiency）发展到一定水平，在维持谋生者基本生存（subsistence）之外，还能留出值得争夺的剩余物资（margin worth fighting for），掠夺才能成为任何群体或阶层习惯性（habitual）、常规性（conventional）的手段（resource）。

所以，从平和阶段向掠夺阶段的过渡（transition），依托于技术知识（technical knowledge）的发展与工具的使用（the use of tools）。

在远古时期，掠夺型文明无法形成，除非武器（weapons）发展到足以让人类具备强大威慑力（formidable）的程度。

当然，工具与武器的早期发展，只是同一客观事实从两种不同视角（points of view）观察得出的两种表述。

The substantial difference between the peaceable and the predatory phase of culture, therefore, is a spiritual difference, not a mechanical one. The change in spiritual attitude is the outgrowth of a change in the material facts of the life of the group, and it comes on gradually as the material circumstances favourable to a predatory attitude supervene. The inferior limit of the predatory culture is an industrial limit. Predation cannot become the habitual, conventional resource of any group or any class until industrial methods have been developed to such a degree of efficiency as to leave a margin worth fighting for, above the subsistence of those engaged in getting a living. The transition from peace to predation therefore depends on the growth of technical knowledge and the use of tools. A predatory culture is similarly impracticable in early times, until weapons have been developed to such a point as to make man a formidable animal. The early development of tools and of weapons is of course the same fact seen from two different points of view.【pp.20】

text 7

只要习惯性的争斗（habitual recourse to combat）没有使争斗成为人们日常思想的焦点（foreground in men’s everyday thoughts），成为人类生活的主导特征（dominant feature），那么一个群体的生活就可以被描述为和平的。

显然，一个群体可能在不同程度上达到这种掠夺性的态度，以至于其生活方式（scheme of life）和行为准则（canons of conduct ）在不同程度上受到掠夺本能（predatory animus）的控制。

因此，文化的掠夺阶段（The predatory phase of culture）被认为是逐渐形成的，是通过掠夺能力（predatory aptitudes）、习惯（habits）和传统（traditions）的累积增长（cumulative growth ）而实现的。

这种增长源于群体生活环境（circumstances）的变化，这种变化发展（develop）并保留（conserve）了那些使人走向掠夺而非和平生活的人性特征（ traits of human nature ）以及传统和行为规范（traditions and norms of conduct）。

The life of a given group would be characterised as peaceable so long as habitual recourse to combat has not brought the fight into the foreground in men’s everyday thoughts, as a dominant feature of the life of man. A group may evidently attain such a predatory attitude with a greater or less degree of completeness, so that its scheme of life and canons of conduct may be controlled to a greater or less extent by the predatory animus. The predatory phase of culture is therefore conceived to come on gradually, through a cumulative growth of predatory aptitudes, habits, and traditions, this growth being due to a change in the circumstances of the group’s life, of such a kind as to develop and conserve those traits of human nature and those traditions and norms of conduct that make for a predatory rather than a peaceable life.【pp.20-21】