Marcuzzo 2024《经济理论、代表人物与事实：经济思想史论文集》

Economic Theories, Protagonists and Facts: Collected Essays in the History of Economic Thought

© 2024
Maria Cristina Marcuzzo
https://doi.org/10.1007/978-3-031-63949-4
Palgrave Macmillan Cham
Hardcover ISBN 978-3-031-63948-7
Published: 20 December 2024

overview

汇集了经济思想史领域一位领军学者的研究成果。
考察了界定经济思想史的研究路径与方法论。
回顾了剑桥大学经济学系及其领军人物的学术遗产。

简介

本书汇集了玛丽亚·克里斯蒂娜·马尔库佐的著作，并突出她对经济思想史的深入研究以及她对另类经济思想（alternative economic thinking）的探寻。

在一篇将她的思想置于背景中并突出贯穿全书的连贯主题的扩展导言之后，本书讨论了那些已逐渐将经济思想史界定为一门学科的理论与方法论路径。

随后探讨了大卫·李嘉图的著作，以及关于货币与货币体系的思想。

最后，本书呈现了剑桥经济学家的影响，尤其聚焦于路易吉·帕西内蒂（Luigi Pasinetti）、琼·罗宾逊、皮耶罗·斯拉法和约翰·梅纳德·凯恩斯。

本书将理论讨论与历史分析（historical analysis）、传记式叙述（biographical narratives）和原始档案研究（original archival researcher）相结合，为经济学的历史与影响提供了丰富的洞见。

它将引起政治经济学和经济思想史领域的学生和研究者的兴趣。

主要内容

1 导言（Introduction）

本卷——收录了1989年至2017年间发表的文章和书籍章节——是早前两本论文集的续编，并与它们共享研究方法和灵感；这两本论文集是：马尔库佐，《对抗市场失灵：剑桥经济学传统论文集》（Fighting Market Failure. Collected essays in the Cambridge tradition of economics，Abingdon: Routledge，2012）；《凯恩斯式说服论文集》（Essays in Keynesian Persuasion，Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing，2019）。

导言更明确地说明，在我总体上从事经济思想史研究、尤其是从事剑桥传统和古典政治经济学传统研究的过程中，我的指导精神和动机是什么。

我讨论了李嘉图、凯恩斯、斯拉法、巴拉德瓦杰（Bharadwaj）和罗宾逊的著作，并把它们置于各自的背景之中；在某些情况下，我指出在我看来属于误解（misunderstandings）或曲解（misinterpretations）之处，在另一些情况下，则主张它们具有相关性（relevance），可充当主流经济学的解毒剂（antidote）。

第一部分经济思想史：问题何在？（Part I History of Economic Thought: Which Are the Issues?）

2 经济思想史是一门“严肃”的学科吗？（Is History of Economic Thought a “Serious” Subject?）

本文旨在厘清经济思想史研究方法的性质。

在考察该学科所涉及的“技艺”（“techniques”）时，可以划分出四大类：

a) 文本考辨（textual exegesis）；

b) “理性重构”（“rational reconstructions”）；

c) “语境分析”（“contextual analysis”）；

d) 历史叙事（historical narrative）。

在考察这些不同的经济思想史研究风格之后，本文讨论其评价问题，即什么是好的经济思想史（good）。

此外，本文主张，从事经济学研究与从事经济思想史研究之间应加以区分。

后者要求尽可能尊重语境与文本（contexts and texts），无论是已出版还是未出版；

前者则需要建构一个理论框架（theoretical framework），该框架在某些方面更为自由，不受从原作者出发进行推导的束缚。

最后，本文利用 Econlit 记录（Econlit records）来评估过去二十年间该学科所做的工作，以便就过去可能如何影响未来提出一些思考。

本文是我在欧洲经济思想史学会第二十二届年会（2008年5月15–17日于布拉格举行）上发表的主席演讲的修订版。

最初发表于：《伊拉斯谟哲学与经济学杂志》（The Erasmus Journal for Philosophy and Economics），第1卷（秋季号），2008年，第107–23页。

3 细弱的树干与繁多的枝条——经济思想史的过去与未来透视（A Slender Trunk and Many Branches. The History of Economic Thought in Perspective, Past and Future）

本文考察近年来塑造该学科的风格与趋势（styles and trends），但也回望过去的历史，以追溯其根源与谱系（roots and ancestry）。

在不陷入辉格谬误（Whig fallacy，即从错误到真理的线性进步）的观念史方法（history-of-ideas approach）之内，我辨别出两个分支。

第一个分支是在过去中寻找已经失落且在现代理论中再也找不到的东西；它是一个构建替代性经济理论（alternative economic theory）计划的一部分，实际上等同于从事非主流经济学研究。

第二个分支未必包含异端含义，而主要关注在语境中解释作品（interpreting work in context）。

我认为，当前凯恩斯与凯恩斯主义经济学的复兴，是观念史方法中“寻求替代方案”（“quest for alternative”）分支的一个有趣案例，但这一复兴并未充分利用对凯恩斯著作和未出版材料的学术考辨（scholarly investigation），因而未能充分把握凯恩斯的信息。

我的论点是，经济思想史学家已证明更有能力评价凯恩斯范围广泛的各种提议（wide range of proposals），而不会满足于简单化的所谓凯恩斯主义政策（simple-minded so-called Keynesian policy）。

我主张，一些著名学者为经济思想史的生存所设想的那种从经济学和经济学系“退出”（“exit”）策略，可能是短视的，因为在当前对主流经济理论的幻灭（disillusionment）之后，我们的“声音”（“voice”）可能仍有听众和被人听取的机会。

最初发表于：H.M. Krämer, H. Kurz, H.-M. Trautwein（编），《宏观经济学与经济思想史：哈拉尔德·哈格曼纪念文集》（Macroeconomics and the History of Economic Thought. Festschrift in honour of Harald Hagemann），阿宾登：劳特利奇出版社，2012年，第171–80页。

4 新经济思维的方法论议程（A Methodological Agenda for New Economic Thinking）

本文考察为制定替代性范式（alternative paradigms）发展议程所提出的各项建议，主要聚焦于新经济思维研究所（Institute for New Economic Thinking）所涌现的观点。

该研究所于2010年4月在剑桥大学国王学院举行了主题为“经济危机与经济学的危机”（The Economic Crisis and the Crisis in Economics）的创始会议，并在布雷顿森林举行了主题为“危机与更新：十字路口的国际政治经济学”（Crisis and Renewal: International Political Economy at the Crossroads）的第二次会议。

这些会议汇聚了各种学术取向、技能和信念（orientations, skills and persuasion）的经济学家，他们都（在不同程度上）对当前经济学状况感到幻灭，并致力于推动经济学在研究和教学实践方式上的变革。

本文考察会上提出的一些建议，以评估它们在应对“思想失败”（“the failure of ideas”）问题以及制定新经济思维（new economic thinking）议程方面的贡献。

我考察从凯恩斯和斯拉法的著作中应得出的主要教训，在我看来，这些教训是对主流经济学批判的一个重要组成部分。

最后，我就经济学中现有的职业模式（career models）和研究评价体系提出一些问题。

最初发表于：B. Dasgupta（编），《全球政治经济学的非主流维度：苏南达·森纪念文集》（Non-Mainstream Dimensions of Global Political Economy. Essays in honour of Sunanda Sen），阿宾登：劳特利奇出版社，2013年，第115–28页。

5 经济学史就是经济思想史学者所做的工作吗？一项定量调查（Is History of Economics What Historians of Economic Thought Do? A Quantitative Investigation）

本文对经济思想史进行一项定量考察（quantitative investigation）。

基于以往的工作（Marcuzzo，《经济思想史是一个严肃的学科吗？》，2008年；《一根细树干与许多枝桠：经济思想史的过去与未来透视》，2012年），我们提出一项经验研究（empirical study），旨在描述近年来HET变化动态，识别出三个趋势：

1）某种“从巨人肩膀上走下来”（“stepping down from the shoulders of giants”），即转向研究“次要”人物（‘minor’ figures）和/或来自更近过去的经济学家；

2）针对未发表著作与通信（unpublished work and correspondence）的档案研究（archival research）蓬勃兴起；

3）较少理论负载的研究（less theory-laden investigations），连接思想圈（intellectual circles），联系人物与事件。

使用来自 Econlit 的数据，我们展示HET文章总体发表情况（1955–2013年）以及完全或部分专业化的HET期刊（1993–2013年）的演变；对于后者，通过设计可用于定量评估的替代指标，我们证明有若干证据支持这些论断。

最初发表于：（与Giulia Zacchia合作），《经济思想史》（History of Economic Ideas），第24卷第3期，2016年，第29–46页。

第二部分李嘉图、货币与货币体系（Part II Ricardo, Money and Monetary Systems）

6 李嘉图的货币问题理论（Ricardo’s Theory of Money Matters）

本文评价了针对李嘉图货币理论的三种常见指责（common charges）：商品货币谬误（commodity-money fallacy）、货币中性（neutrality of money）和长期观点（long-period view）。

根据第一种指责，李嘉图将货币等同于黄金，这使他未能把握纸币（paper-money），从而未能充分理解货币的性质。

根据第二种指责，李嘉图是货币数量论的拥护者，未能看到名义量变动所产生的实际效应（real effects）。

根据第三种指责，李嘉图只关注永久性现象（permanent phenomena），而损害了对短期扰动（short-period disturbances）的分析。

本文挑战这些观点，并提供了对李嘉图货币理论的另一种解释。

最初发表于：（与Annalisa Rosselli合作），《经济评论》（Revue Economique），第45卷第5期，1994年，第1251–67页。

7 论永久性原因与暂时性原因的概念：李嘉图的遗产（On the Notion of Permanent and Temporary Causes. The Legacy of Ricardo）

本文考察大卫·李嘉图对“永久性”原因（“permanent” causes）与“暂时性”原因（“temporary” causes）所作的区分——他有时也称之为“稳定”原因（“stable” causes）与“偶然”原因（“accidental” causes）（见《大卫·李嘉图著作与通信集》（The Works and Correspondence of David Ricardo），第I卷：86、88、92；第VI卷：154）——旨在得出一些含义，以将他的方法同后来短期均衡（short-period equilibrium）与长期均衡（long-period equilibrium）概念的发展区分开来。

特别是，我追溯阿尔弗雷德·马歇尔所带来的“永久性”力量（“permanent” forces）概念关注重点的变化——阿尔弗雷德·卡恩（Alfred Kahn）和约翰·梅纳德·凯恩斯的短期分析正是从马歇尔的洞见中汲取了灵感——这一变化为方法和理论上的根本性变革铺平了道路。

本文认为，李嘉图的区分保持着一种启发价值（heuristic value），尤其是相对于短期与长期之分而言——后者已成为标准经济学通用语言的一部分。

最初发表于：《经济思想史杂志》（Journal for the History of Economic Thought），第36卷第4期，2014年，第421–34页。

8 金本位制早期历史中国际黄金市场的盈利能力（Profitability in the International Gold Market in the Early History of the Gold Standard）

通过考察18世纪末和19世纪初伦敦黄金市场的现有证据，本文提出了对黄金输送点（gold points）的一种新表述，并对黄金移动（gold movements）背后的市场行为进行了建模。

虽然有证据表明商人的行为维持了黄金以货币（currency）表示的购买力平价，但没有证据支持如下观点，即黄金流动（gold flows）实现了黄金以可贸易商品（traded commodities）表示的购买力平价。

因此，由货币认可（monetary approval）与价格—硬币流动机制（price-specie-flow mechanism）二者所施加的均衡条件似乎不必要地具有限制性（restrictive）。

最初发表于：（与Annalisa Rosselli合作），《经济学》（Economica），第54卷，1987年，第367–80页。

9 金属本位与实际汇率（Metallic Standards and Real Exchange Rates）

本文的目的有两个方面。

第一个目的是提供一个一般性分析框架，用于分析单本位制（monometallic）和复本位制（bimetallic regimes）下贵金属交易中的汇率变动和盈利条件。

第二个目的是通过构建金本位制早期历史50年间伦敦—巴黎市场相关指标的序列，给出该框架应用的一个例子。

我们表明，只要满足两个条件，市场汇率对相关平价的偏离就是票据市场（bills market）状况以及由此国际收支（balance of payments）状况的一个良好指标：

第一，计算市场汇率偏离时所依据的平价（parity），必须是从事实际交易的经济主体作为参照标准（term of reference）所采用的平价；

第二，必须考虑到由贵金属需求（bullion）状况所导致的组成部分，而该需求可能剧烈波动。

作为例子，我们提供了一个指标的计算，该指标衡量市场汇率对实际平价（real par）的偏离，它满足两个要求。

其符号（sign）告诉我们市场对本币是有利还是不利，而其数值（value）——与运送贵金属的成本相比——则告诉我们是否可能发生贵金属流出或流入。

最初发表于：（与Annalisa Rosselli合作），载于M.C. Marcuzzo、L. Officer和A. Rosselli主编，《货币本位与汇率》（Monetary Standards and Exchange Rates），伦敦：Routledge，1997年，第81–105页。

第三部分剑桥经济学：过去与现在（Part III Cambridge Economics: Past and Present）

10 是否存在一种剑桥经济学方法？（Is There a Cambridge Approach to Economics?）

在本文中，我主张“剑桥经济学方法”（“the Cambridge approach to economics”）并不是一个那么具有凝聚力和充分发展的思想体系，而是一个有着许多线索的遗产。

与剑桥传统相关的经济学在方法、“风格”（“style”）和内容（content）上的若干方面，其印记（imprinting）可追溯至马歇尔，使得它在与所谓的“主流”经济学以及其他思想流派比较时，很容易被识别出来。

剑桥经济学家作为一个群体的“风格”方面在于其沟通（communication）——书面的和口头的——这种沟通带来了非常密切的互动形式，其中并非没有多样性（diversity）和异议（dissent）；

也在于物理上和时间上的亲近（physical and temporal closeness），这种亲近部分得益于相对不寻常的生活方式（unconventional lifestyles），在那些生活方式之上，深厚的个人纽带被穿织和编织起来。

我将从分歧（divergences）、差异（differences）和共性（commonalities）这几个标题出发，考察这一方法的特征。

最初发表于：载于A. Sinha和A. Thomas主编，《经济学及其历史》（Economics and Its History），德里：Routledge，2019年，第122–35页。

11 路易吉·帕西内蒂与剑桥经济学家们（Luigi Pasinetti and the Cambridge Economists）

本文向路易吉·帕西内蒂致敬，他总体上是一位经济思想史学家，但尤其是就他对剑桥经济学家的研究，以及他主要对皮耶罗·斯拉法和约翰·梅纳德·凯恩斯，还有理查德·卡恩、琼·罗宾逊和尼古拉斯·卡尔多（Nicholas Kaldor）的解读而言。

他与他们共享日常的剑桥生活，并且人们普遍将他与他们联系在一起，视为一个共同的“学派”——剑桥学派（Cambridge school）。

本文的目的不是提供一种系统性的叙述，而是给出一些例证（illustrations），说明帕西内蒂从事经济思想史研究的风格（style），以及这种风格如何随时间发展。

本文认为，帕西内蒂投入了如此多智识努力（intellectual efforts）的理论框架，建立在他

对剑桥经济学所关注内容的理解之上，也建立在他对应当如何追求和整合其范围（scope）与目标（aims）的理解之上。

因此，它是一种个人建构（personal construction），与帕西内蒂所认同的那些剑桥经济学家的个人贡献并列，成为非主流经济学景观中的一个里程碑（milestone）。

本文是我于2007年在路易吉·帕西内蒂七十七岁生日之际以意大利文发表的一篇文章的修订和扩展版本（revised and extended version）（见Marcuzzo 2007）。

最初发表于：《经济思想史评论》（History of Economics Review）第60期（夏季），2014年，第15–29页；较早版本发表于《西方经济学评论》（Review of Western Economics）（中国人民大学出版社），第4卷第1期，2014年，第36–47页。

12 “剑桥”对货币数量论的批判：关于量化宽松如何证实该批判的一则说明（The “Cambridge” Critique of the Quantity Theory of Money. A Note on How Quantitative Easing Vindicates It）

通过量化宽松，市场被注入了大量流动性，但我们看到的不是通货膨胀，而是普遍的通货紧缩，这是因为银行体系运行于流动性陷阱（liquidity trap）环境之中；

本文重新审视了约翰·梅纳德·凯恩斯、理查德·卡恩和尼古拉斯·卡尔多的“剑桥”传统中反对货币数量论的论点，并捍卫这些论点的合理性和现实相关性。

最初发表于：《后凯恩斯经济学杂志》（Journal of Post-Keynesian Economics），第40卷第2期，2017年，第260–71页。

13 亲爱的约翰，亲爱的厄休拉（剑桥与伦敦政治经济学院，1935年）：八十八封书信重见天日（Dear John, Dear Ursula (Cambridge and LSE, 1935). Eighty-eight Letters Unearthed）

本文考察约翰·希克斯（John Hicks）与乌尔苏拉·韦布（Ursula Webb）之间的通信。

这88封信件涵盖了他们婚礼前三个月的时期，婚礼于1935年12月17日在伦敦举行。这是一场每日的往来通信，只有偶尔的中断，这些中断标记着他们（大多在周末）要么在剑桥要么在伦敦相互探望的日子。

这是对一段正在形成中的婚姻的写照，一幅学术圈（milieu）的画像，以及对20世纪30年代英国社会的一瞥。

这批通信的极度丰富性，极大地增进了我们对那个时期剑桥和伦敦政治经济学院环境的了解，帮助我们——事实上我们也希望它将帮助我们的读者——克服了一种隐私被侵犯、亲密关系被窥视的感觉。

它证实了在处理历史事务（historical matters）时原始资料（primary sources）的重要性，从而证实了个人档案（personal archives）的不可估量价值。

它们应当被保存和公之于众，以尽可能记录过去并促进知识（knowledge）。

最初发表于：（与埃莱奥诺拉·圣菲利波（Eleonora Sanfilippo）合著），载于R. 斯卡齐耶里（R. Scazzieri）、A.K. 森（A.K. Sen）和S. 扎马尼（S. Zamagni）主编，《市场、货币与资本：21世纪的希克斯经济学》（Markets, Money and Capital. Hicksian economics for the 21st century），剑桥：剑桥大学出版社（Cambridge University Press），2008年，第72–91页。

14 论变化与选择的另类观念：克里希纳·巴拉德瓦吉的遗产（14 On Alternative Notions of Change and Choice. Krishna Bharadwaj’s Legacy）

克里希纳·巴拉德瓦吉（Krishna Bharadwaj）在继承斯拉法的工作和洞见的基础上，对我们理解新古典的变化（change）概念及其相关的选择（choice）概念所蕴含的意义作出了重大贡献；在这方面，她似乎比许多其他人更接近斯拉法对新古典理论批判的精神。

她还补充了重要的要素，以构建一种基于古典政治经济学的替代性方法，这种方法无需使用边际量（marginal magnitudes），也不要求通过假设性或潜在的变化（hypothetical or potential changes）来确定经济变量的静止位置（resting positions）。

此外，选择（choice）概念从“偏好”（‘preferences’）的寓言（parable）中被解救出来（rescued），并被赋予更有意义的内容，从而得以考虑习惯（habits）、习俗（customs）和权力关系（power relationships）。

本文是2012年3月12日在德里贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学（Jawaharlal Nehru University）发表的第二十届克里希纳·巴拉德瓦吉纪念讲座（Twentieth Krishna Bharadwaj Memorial Lecture）的修订版（revised version）。我感谢《剑桥经济学杂志》（Cambridge Journal of Economics）的两位匿名审稿人（anonymous referees）提供的有帮助的批评和建议。

最初发表于：《剑桥经济学杂志》（Cambridge Journal of Economics），第38卷第1期，2014年，第49–62页。

15 斯拉法及其反对“边际主义”的论证（15 Sraffa and His Arguments Against ‘Marginism’）

斯拉法最著名著作《用商品生产商品》（Production of Commodities by Means of Commodities）的副标题是“经济理论批判序曲”（prelude to a critique of economic theory）。
鉴于斯拉法此后从未发表任何后续著作，我们只能猜想在这篇序曲之后本应是什么内容。
本文提出，这一批判的核心可能正是边际方法（marginal method）本身。
通过仔细区分已发表和未发表的著作，我们表明，斯拉法对边际方法的反对（opposition）沿着几条线索展开，其中一些线索在近35年的时间里逐步发展，例如：认为经济理论只应使用可度量（measurable）和可观察（observable）的量值（magnitudes）；对生产与消费之间“根本性”（‘fundamental’）对称（symmetry）的批判；以及对马歇尔式均衡概念的不同意见（disagreement）。
尽管这些论点没有一个达到斯拉法认为足够令人满意、值得发表的阶段，但我们的重建（reconstruction）揭示了他的研究纲领（research programme）以及他著作中一些原本相当晦涩的段落（obscure passages）。

最初发表于：（与安娜丽莎·罗塞利（Annalisa Rosselli）合著），《剑桥经济学杂志》（Cambridge Journal of Economics），第35卷第1期，2011年，第219–231页。

16 琼·罗宾逊关于如何构建后凯恩斯主义经济理论的挑战（16 Joan Robinson’s Challenges on How to Construct a Post-Keynesian Economic Theory）

本文考察了琼·罗宾逊在构建后凯恩斯主义经济理论过程中提出的一些挑战，旨在对这些挑战的今日相关性（relevance today）作出某种评估。

本文不拟详述她对新古典经济学和新古典综合的批判——关于这些批判已有大量论述（尽管遗憾的是，主流经济学并未予以采纳）——而是将焦点放在她关于如何构建后凯恩斯主义经济理论的论点上，这些论点如今可能已被遗忘（forgotten），或至少已被忽视（neglected）。

本文认为，今天重新唤起（reviving）这些论点，仍有许多值得学习之处。

最初发表于：《路易吉·伊诺第基金会年鉴》（Annals of the Fondazione Luigi Einaudi），第LIII卷（冬季），2018年，第121–35页。

17 反对紧缩：为何80年后《通论》今天仍然具有现实意义（17 Fighting Austerity. Why After 80 Years the General Theory is Still Relevant Today）

凯恩斯革命的指导精神（guiding spirit）是，充分就业是一个目标，这个目标不能通过遵循自由市场规则（free market rules）来实现，而要通过公共干预（public intervention）重塑这些规则来实现。

这一讯息（message）自第二次世界大战结束起三十年间被所有发达国家广泛接受，这些国家积极推行充分就业和福利政策，但随后在新自由主义复辟（neo-liberal Restoration）中被抛弃，在这一复辟中，个人主义（individualism）和去监管化（de-regulation）的教条（dogmas）占据上风。

在重新强调《通论》的当代重要性（topical importance）时，我们应该考虑到当今世界与二十年前——更不用说八十年前——相比已经变化了的环境，尽管1930年代的大萧条——凯恩斯的世界——与我们当代的危机之间存在着显著的相似之处（notable similarities）。

然而，他为更美好社会开出的药方（prescription）仍然具有现实意义：它在于在市场领域设定规则和限制（rules and limitations），不让个人自利（individual self-interest）占上风，并在总需求不足出现时让某些管理机构（governing bodies）负责填补缺口（filling the gap），从而使物质商品的获取和生活乐趣的充分享有（fruition of the enjoyments of life）不是少数人的特权（privilege of the few），而是文明的成果（conquest of civilization）。

本讲座作为让·莫内会议（Jean Monet Conference）于2017年6月1日在贝洛奥里藏特的米纳斯吉拉斯联邦大学经济科学学院（Faculdade de Ciencias Económicas—UFMG）发表。一个较早且较短的版本曾以意大利文发表于《货币与信用》（Moneta e Credito），第70卷第277期（2017年3月），第7–19页。

最初发表于：《巴西凯恩斯主义评论》（Brazilian Keynesian Review），第3卷第1期，2017年，第14–24页。

本书既提供了一个范型，也提供了一个工具箱。对于希望重新回到最初吸引他们进入该领域的问题的处于职业生涯中期的学者和资深学者而言，它同样具有价值。……在学术界之外，相信经济学有用性的专业经济学家和独立经济学家也会发现本书颇有收获。……该文集在两个方面取得了成功：它既是一种资源，也是一个范例。（Atsushi Komine，《经济思想史》History of Economic Ideas，第33卷第3期，2025年）

关于作者

玛丽亚·克里斯蒂娜·马尔库佐是罗马大学“La Sapienza”（University of Rome, “La Sapienza”）政治经济学名誉教授，也是意大利林琴科学院院士。她曾担任欧洲经济史学会和意大利政治经济学史学会的主席。她还是经济学史学会（History of Economics Society）杰出会士兼副主席。