本文为在政治经济学（political economy）和多元主义经济学（pluralist economics）的教学中纳入哲学要素（philosophical components）提出了理由。

本文认为，无论采用新古典经济学的哪些方面，都无法使这一主体成为现实，除非是在相关性非常有限的特定情境中。

很少有人将这最后一卷视为关于现代治国术（modern statecraft）的、具有总结性与连贯性的论证。

然而，斯密不仅限定了“看不见的手”能够使个人利益与社会利益相一致（align individual interests with society’s interest）的条件，而且还区分了不同的利益（different interests）。

尽管斯密有时被批评为只赋予道德考量一种辅助性角色（ancillary role），但我们认为，恰恰相反，这些考量强化了他对欧洲殖民扩张的经济批判（economic critique）。

斯密将闲暇理解为免于劳苦（toil）与焦虑（anxiety）的自由——一种从自我保存（self-preservation）与社会抱负（social ambition）所施加的强烈身心要求中解脱出来的状态。

这种解读重构了斯密的理论规划，超越了古典-新古典二分（classical-neoclassical dichotomy），揭示了一种植根于相互承认（mutual recognition）的交换正义（justice in exchange）理论。

本文表明，在斯密看来，消费是一种具有道德意义（moral significance）的实践。

本文批判性地讨论亚当·斯密研究中的“同情的市场交换（sympathetic market-exchange）”命题（thesis）

他是一位思考脆弱条件（fragile conditions）的思想家——在这些条件下，进步、自由与人类繁荣有可能被带入和谐一致（concord）；他也思考那些反复出现的力量（recurrent forces），正是这些力量将它们撕裂开来。

凯恩斯社会哲学的局限不在于其伦理抱负（ethical ambitions），而在于其对权力关系（power relations）的低估（underestimation）。

它之所以艰深，是因为它违背了习惯性思维方式，无论在过去还是今天都是如此。

本文将凯恩斯的《通论》（GT）呈现为一种非新古典的一般均衡理论（non-Neoclassical GE theory）

本文并未将奥斯特罗姆的研究工作归入传统经济思想分类，而是将其方法论遗产解释为对理解经济方法论近期转型以及拓宽微观经济学分析视野的一种贡献。

借鉴跨越近一个世纪的经济学家的工作，我们探讨这样一种理念：将经济思想史视作一个理论建构的活的实验室（a living laboratory of theorising）。