摘自|《亚当·斯密以前的经济思想》
（一）当本书作者在20世纪40年代刚刚开始从事经济学研究的时候，在经济思想史的研究中存在着一种压倒一切的、占支配地位的范式。从本质上说，这种范式是将少数大人物描绘成经济思想史的本体，而将亚当·斯密奉为几乎是超人式的奠基者。
（二）从而在这些古典经济思想的人物中，凡是极其倒霉地处于斯密以前时期的人就都受到了漠视。他们一般地被归类为两类人，并且都遭到了粗暴的遗弃。
（三）这样一来，历史学家通过处理四五个大人物便匆忙讲完了他的故事，这基本上是一个永远向着光明顶点前进和上升的故事。
（四）从那时起，这种占支配地位的范式基本上得以持续，虽然近来事情变得相当不妙。一个问题是，这种强调大人物和永远向上发展的历史要求不断地增添新的最后一章。
（五）首先，历史材料由于忽略了这些人而被遗漏了，因而，通过选择和纠缠于少数分散的著作来构造思想史，历史便被歪曲了；其次，众多的被认定为次要人物的人对于思想的发展做出了大量的贡献，这些贡献在某种程度上超过了少数顶尖的思想家。于是，经济思想的重要特征便被忽略了，而所形成的理论也就变得没有价值、贫乏和毫无生气了。
（六）不仅如此，历史本身所包含的短兵相接的博斗，思想与运动的背景，人们彼此之间如何相互产生影响，以及他们相互之间如何做出反应和对抗，所有这些都必然会为单纯拘泥于少数大人物的研究方法所忽略。
（七）在我看来（并且对于每一个人来说也将如此），这种强调持续地进步、向前和向上发展的研究方法被托马斯·库恩的著名的《科学革命的结构》所摧毁了。……通过将“范式”一词带入知识界的话语中，库恩摧毁了我所喜欢称之为“关于科学史的辉格党理论”的东西。
（八）因此，在经济学中不能贸然地假定，后来的思想总是比先前的思想更好，甚或认为所有著名的经济学家都为这一学科的发展贡献了他们实实在在的一份力量。情况极有可能变成，与每个人都为一座永远在不断增高的经济学大厦添砖加瓦不同，经济学可能并且实际上是在争论当中甚至是以锯齿形的方式发展的，后来的系统性谬误有时会排挤掉先前的更为健全的范式，从而将经济思想再引入一种总体上错误的，甚或是可悲的路线。在任何给定的时期中，经济学发展的总体路线既可能是上升的，也可能是下降的。
（九）然而，在过去的一二十年间，占支配地位的瓦尔拉斯—凯恩斯主义的新古典形式主义范式受到了越来越多的质疑，名副其实的库恩的“危机形势”在经济学的各个领域都出现了，包括对于它的方法论的担忧。处于这种形势当中，对于思想史的研究出现了一种意义重大的复兴，我们希望并预期这种复兴在未来年间将能进一步扩展。
（十）先前的经济学家之所以值得研究，是因为他们对于已经被遗忘从而对于今天来说仍然是新知识的东西做出了重要贡献，关于经济学要旨的有价值的真理，不仅可以从最新的期刊中学习到，也可以从已故久远的经济思想家的著作中领悟到。
（十一）如果人们要问：为什么欧洲大陆的经济思想经常只能在英国和美国产生最低限度的或者至少是迟延的影响，那么一个简单的原因就在于，这些著作尚未被译成英语。