Tracing dividing lines in the analysis of time and uncertainty: Keynes’s logical probability and Ramsey’s subjective probability in contrast
ZÖSS-Discussion Papers 129,
https://ideas.repec.org//p/zbw/cessdp/343056.html
摘要
本文认为，凯恩斯对概率的研究构成了一种关于不确定性下的理性选择（rational choice under uncertainty）理论，该理论不同于主观概率方法（subjective probability approach）。
与凯恩斯不同，拉姆齐的理论处理通过引入在不确定性下对预期进行数值精确表达（numerically precise expressions）的可能性，预示了经济理论的数学化（mathematization of economic theory）。他的论文揭示了这种方法如何依赖于理想化的形式化（idealized formalizations），最显著地体现在决策（decision-making）与打赌（betting）之间的类比（analogy）上。通过这样做，拉姆齐的论述旨在提供一种对不确定性下人类行为（human behaviour under uncertainty）的描述性分析（descriptive analysis）。
两种分析都通过揭示归纳的局限性（limits of induction），指出了对不确定性下的决策进行数学探究（mathematical inquiry）的局限。
尽管这一问题在拉姆齐的分析（Ramsey’s analysis）中基本缺失，但它却是凯恩斯论述的构成性要素。
对比这两种论述可以揭示，对经济的不同分析如何可以追溯到关于决策中不确定性的不同认识论立场。