Jonathan Cole 26-09 “那个伟大的宇宙生成原则”:阐明米塞斯关于劳动分工的起源、发展与功能的多方面论述

“That great cosmic principle of becoming”: elucidating Ludwig von Mises’s multifaceted account of the origin, development and function of the division of labour

摘要

路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises)提出了一种以劳动分工(division of labour)为基础的社会理论(social theory)。

然而,他用不同的语言(language) 来描述他认为是社会(society)构成要素的现象:一种“洞见”(insight)、“原则”(principle)、“理论”(theory)、“法则”(law)、“发现”(discovery)、“揭示”(disclosure),甚至“那个伟大的宇宙生成原则”(that great principle of cosmic becoming)。

这些语言(language)的变化在某种程度上造成了模糊性,使人难以明确米塞斯究竟如何构想劳动分工的发展与功能(development and function)。

本文旨在阐明米塞斯将劳动分工理解为一种社会现象(social phenomenon) 的观点,并提出对当代社会理论(contemporary social theory)的若干启示。

关键词:米塞斯(Mises);劳动(labour);社会(society);历史(history);演化(evolution);理性(reason)

研究背景

本文旨在阐明米塞斯关于劳动分工作为社会现象的起源、发展与功能的理解,必要性在于其描述分工的术语多样。

学术界对米塞斯社会理论研究甚少,而米塞斯在20世纪欧美思想史中地位重要,其思想至今仍有政治影响。

米塞斯逝世后,其思想经由学生罗斯巴德(Murray Rothbard)及米塞斯研究所(Mises Institute)的扭曲,被与无政府资本主义(anarcho-capitalism)和古自由意志主义(paleolibertarianism)关联,但这与其本意相悖。

米塞斯终身关注的核心并非经济学本身,而是人类行动学(praxeology)——关于人类行动的科学;经济学与社会学都是其分支。

本文聚焦被忽视的米塞斯社会理论,尤其分工的基础性作用,并将思想史作为“活的实验室”(living laboratory) 以考察其当代意义。

主要结论

对于米塞斯而言:

分工不仅是经济概念,更是人类行动学概念(praxeological concept),适用于经济学、社会理论与历史;其核心真理是:任何复杂任务通过分工执行都比单一人力执行更具生产力。

分工能够进化与退化(evolution and devolution),社会理论家应关注其倒退的原因与后果,尤其在经济民族主义、关税与战争重新抬头的当代背景下。

分工可能是人类进化中最重要的因素之一,解释17世纪以来人类社会的划时代转变;极端分工所塑造的社会的人类学影响值得更多关注。

米塞斯最具争议的信念:欧洲发生的分工强化及其向全球的扩展,是实现更大人类繁荣、通过相互依赖实现社会凝聚与国家间和平的主要因素。

To cite this article: Jonathan Cole (18 Sep 2026): “That great cosmic principle of becoming”: elucidating Ludwig von Mises’s multifaceted account of the origin, development and function of the division of labour, The European Journal of the History of Economic Thought.

https://doi.org/10.1080/09672567.2026.2733034

Tony Aspromourgos 2026-08 作为社会科学一种形态的思想史

Intellectual history as a mode of social science

摘要:

部分结合本人四十年来的研究积累,本文探讨了思想史(intellectual history)何以成为社会科学(social science)的一种研究形态,其路径有二:一是社会科学中(几乎)不可回避的伦理要素(ethical element),二是对当代正统学说(contemporary orthodoxies)—— 尤其是当代经济学正统(contemporary economic orthodoxies)—— 替代方案的探寻。

二者中后者更为重要,它与价值对事实的依存性(dependence of values upon facts)密切相关。

这一切背后的核心命题(proposition)是:社会科学与其思想史的关系,与(绝大多数)自然科学(natural science)与其思想史的关系存在质的差异(qualitatively different)。

关键词:

社会科学与自然科学(Social science versus natural science);

描述性理论与规范性信念(descriptive theory and normative beliefs);

约翰・梅纳德・凯恩斯(John Maynard Keynes);

皮耶罗・斯拉法(Piero Sraffa);

社会民主主义(social democracy)

原文出处:

Aspromourgos, T. (2026) ‘Intellectual history as a mode of social science’, The European Journal of the History of Economic Thought, pp. 1–14.

https://doi.org/10.1080/09672567.2026.2720427