newpaper

Ross Emmett 2026-01 弗兰克・H. 奈特的最后一讲：经济学史中的核心思想

作者

Frank H. Knight’s Last Lecture: Pivotal Ideas in the History of Economics

摘要

透过 1973 年《思想史辞典》（Dictionary of the History of Ideas）出版其遗作《经济史》（Economic History）这一视角，本文考察了弗兰克・奈特（Frank Knight）的学术工作。奈特梳理了从亚当・斯密《国富论》（Wealth of Nations）到他从芝加哥大学（University of Chicago）退休这一时期经济学的核心思想（pivotal ideas），同时也对更早的学术贡献有所提及。

[注：奈特实际提交的作品名称是《经济思想史中的核心思想》（Pivotal Ideas in the History of Economic Thought）。编辑团队将其简化为《经济史》（Economic History）。]

他在经济学研究中赋予自由（liberty）的优先地位，体现在他对亚当・斯密与美国独立之关联的论述中。随后他按时间顺序逐一考察了古典经济学（classical economics）的八个 “节点”（moments），其中几乎全部被他判定为理论谬误（declared errors）。

在将边际主义（marginalism）对应为经济学转向经济科学（economic science）的三个节点之后，他又梳理出另外十五个节点，这些节点共同推动了这门科学向以企业家（entrepreneurs）与企业（enterprises）为核心的方向发展。奈特在结论部分简要提及了六种声称与经济学相冲突的思潮（movements），但他提出，这些思潮实际上均未与经济学构成真正的冲突。

原文出处：

Emmett R. 2025 PRESIDENTIAL ADDRESS: FRANK H. KNIGHT’S LAST LECTURE – PIVOTAL IDEAS IN THE HISTORY OF ECONOMICS. Journal of the History of Economic Thought. 2026;48(1):1-18.
DOI: https://doi.org/10.1017/S1053837225101107

Cyril Jung 2026-08 经济史的 “去人文化”：计量史学的兴衰（1960—1980 年代）

作者

“Dehumanizing” Economic History: Cliometrics, from Boom to Bust, 1960s–1980s

摘要

本文以战后美国科学与人文分歧不断扩大为背景，考察计量史学（cliometrics） 的兴起及其面临的挑战。本文核心观点为：计量史学的发展最终导致了经济史（economic history）的 “去人文化（dehumanization）”。

计量史学家（Cliometricians）援引自然科学（natural science）的逻辑经验主义（logical empiricist）观念 —— 这一观念在 20 世纪 40 年代的经济学与科学哲学（philosophy of science）领域盛行 —— 为自身使用量化方法与模型（quantitative methods and models）的合理性辩护，进而推动了其他研究路径（尤其是人文主义路径）的边缘化（marginalization）。

尽管计量史学的科学主义（scientism）倾向是其取得学术成功的关键，但在 20 世纪 80 年代计量史学占据主导地位后，也导致经济史面临受众萎缩与人才招募的双重困境。通过引入经济学的方法与模型，计量史学家让经济史变得愈发技术化与数学化（technical and mathematical），这往往将其受众局限于专业学者群体，同时削弱了经济史相较于其他经济学分支的比较优势（comparative advantage）。

原文出处：

Cyril Jung; “Dehumanizing” Economic History: Cliometrics, from Boom to Bust, 1960s–1980s. History of Political Economy 1 August 2026; 58 (4): 599–637.
doi: https://doi.org/10.1215/00182702-12511398

Tony Aspromourgos 2026-08 作为社会科学一种形态的思想史

作者

Intellectual history as a mode of social science

摘要：

部分结合本人四十年来的研究积累，本文探讨了思想史（intellectual history）何以成为社会科学（social science）的一种研究形态，其路径有二：一是社会科学中（几乎）不可回避的伦理要素（ethical element），二是对当代正统学说（contemporary orthodoxies）—— 尤其是当代经济学正统（contemporary economic orthodoxies）—— 替代方案的探寻。

二者中后者更为重要，它与价值对事实的依存性（dependence of values upon facts）密切相关。

这一切背后的核心命题（proposition）是：社会科学与其思想史的关系，与（绝大多数）自然科学（natural science）与其思想史的关系存在质的差异（qualitatively different）。

关键词：

社会科学与自然科学（Social science versus natural science）；

描述性理论与规范性信念（descriptive theory and normative beliefs）；

约翰・梅纳德・凯恩斯（John Maynard Keynes）；

皮耶罗・斯拉法（Piero Sraffa）；

社会民主主义（social democracy）

原文出处：

Aspromourgos, T. (2026) ‘Intellectual history as a mode of social science’, The European Journal of the History of Economic Thought, pp. 1–14.

https://doi.org/10.1080/09672567.2026.2720427

 

Steven G. Medema 2026-05 建模科斯定理世界：经济分析史何以对（经济）科学史至关重要

作者

Modeling Coase Theorem Worlds: Why the History of Economic Analysis Matters for the History of (Economic) Science

内容摘要：

本文以围绕科斯定理（Coase theorem） 长期有效性（long-run validity） 的二十年学术争议为线索，凸显经济分析史（history of economic analysis） 对于理解与书写 （经济）科学史（history of (economic) science） 的重要价值。

本文核心观点为：在诸多情形下，若要较为准确地理解经济思想（economic ideas） 的演化逻辑，进而把握任一特定时点上被公认为经济知识（economic knowledge） 的具体内涵，就必须深入梳理其理论（或经验）层面的细节要义（theoretical (or empirical) nitty-gritty）。

简言之，分析本身的精微细节（minutia of the analysis） 是知识生产函数（knowledge production function） 的固有组成部分，且往往是其中的核心要素。

关键词：科斯定理（Coase Theorem）、经济史（History of Economics）、科学史（History of Science）、产权（Property Rights）、准入（Entry）

原文出处：Medema, Steven G., Modeling Coase Theorem Worlds: Why the History of Economic Analysis Matters for the History of (Economic) Science (May 08, 2026). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=7114498 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.7114498